信息公開做足,惠民資金才不會被“拔毛”
摘要: 據住建部數據顯示,從2008年至2014年,中央累計安排1191億元資金支持農村危房改造。今年的政府工作報告中指出,將加大城鄉危房改造力度,農村危房改造366萬戶。近年來
據住建部數據顯示,從2008年至2014年,中央累計安排1191億元資金支持農村危房改造。今年的政府工作報告中指出,將加大城鄉危房改造力度,農村危房改造366萬戶。近年來,農村危房改造資金投入和項目覆蓋面不斷增加,貧困農戶居住條件得到改善。但與此同時,由于監管乏力,這一民生工程在一些地區悄然淪為少數基層干部的“斂財工程”。一些地方危房改造資金被基層干部非法侵占,國家惠民資金被“雁過拔毛”。
農村危房改造資金被貪腐侵占,是一條不折不扣的老新聞。最近幾年,每年都有類似報道,以至于記者僅需更新一下數字和案例。這也說明,農村危房改造資金被貪腐侵占的現象,近年來并未有過真正改觀,即便是在拍蠅打虎高調反腐的當下。獲批一萬元到農民手中僅有五千,坐等“好處費”竟讓村民送雞上門……惠民的好政策,被“雁過拔毛”之后,已經面目全非。這是“農民身邊的腐敗”,也是惠民政策在落實執行階段的“最后一公里”腐敗。
在新聞背后的網友留言中,最多的表達就是“我們那兒也一樣”,各種附有具體村名的舉報,招呼記者“到我們那兒去看看”。顯然,農村危房改造資金被貪腐侵占,并非新聞中那幾個村鎮存在的現象。對基層惠民資金的發放,監督管理方式趨同,貪腐幾率難免也趨同。更進一步,又何止農村危房改造基金如此,相關的惠民資金在“最后一公里”發放階段,恐怕都少不了被“雁過拔毛”的可能。糧食補貼發放之前就常被侵占,后來只好直接打到農戶銀行卡上;問題是,更多的惠民政策并非人人有份,給誰不給誰基層政府往往擁有絕對權力。
絕對的權力導致絕對的腐敗,這句名言放在惠民政策“最后一公里”腐敗上再合適不過。具體到危房改造補助,有的基層干部索取回扣、“辛苦費”,農戶不給錢就不給指標;還有的直接出賣指標,明碼標價多少“指標費”;至于虛報冒領,或者直接克扣、截留或挪用,那些暗箱操作的法子,就更加不在話下了。為什么他們膽敢這么做?因為監督的無力。上級政府部門只負責撥款,卻沒有真正重視過資金使用的效率,是否發放到了該發的人手里;而農民對基層組織的監督就更弱了,基層組織不再找他們收錢,農民已經很感恩。
恐怕大多數農村的大多數農民,也許壓根兒不知道有危房改造補助這樣一筆錢,更不知道如何申請,需要怎樣的申請條件。每年政府工作規劃中的一系列惠民政策,在基層具體落實時,民眾既不知道中央和地方給此地具體撥了多少錢,更不知道普通人達到怎樣的條件通過怎樣的途徑可以分享。公眾知情權的缺失,讓惠民政策的落實在某種“暗箱”中被運作。
村務張榜公開、村務上網公開,其實都是要解決村民知情權的問題;只有首先明確知曉惠民政策,然后才談得上監督。
要消除惠民政策的“最后一公里”腐敗,要從信息公開做起,特別是要充分利用互聯網的力量,凡是涉及惠民政策的落實涉及公共資金的使用,都應該在專門的網絡平臺上詳細公開。當地村民發現問題可以直接向上級相關部門舉報,未加落實的可追溯經辦官員之責。最大限度地維護農民的切身利益,確?;菝褓Y金,實實在在落到群眾的口袋里。(舒圣祥)
責任編輯:ldm
(原標題:新華每日電訊)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。