將法律問題交給法律
摘要:□張 洋5月2日,黑龍江慶安槍擊案發生后,輿論嘩然,視頻在哪里?真相是什么?5月14日,視頻終于發布了,似乎永不滿足的人們卻開始了新一輪的熱議:通過對細節的比對,窺
□張 洋
5月2日,黑龍江慶安槍擊案發生后,輿論嘩然,視頻在哪里?真相是什么?5月14日,視頻終于發布了,似乎永不滿足的人們卻開始了新一輪的熱議:通過對細節的比對,窺探視頻的真實性;通過對前因后果的剖析,考量民警開槍等情節的合理性。無論什么時候,社會公眾總是扮演著審判者的角色,對雙方的是是非非作出各自的判斷。
在慶安槍擊案的輿情之中,還有一個事情悄然發生了,同樣值得關注:5月12日18時許,山東青島的一個十字路口,某女子綠燈未亮就過馬路,被一名志愿者勸阻,后者竟然拿出錘子砸向女子頭部,引發流血事故。志愿者對此的解釋是“她不該闖紅燈”。
看到這里,我們也許暗自慶幸,相比于行為暴力解決問題,輿論審判給慶安槍擊案的民警、死者家屬帶來的直接人身傷害要小得多。要是槍擊現場有所謂的打抱不平者、義憤填膺者,無論是替死者叫屈,還是支持民警的開槍決定,都把內心的審判轉化為實際行動,后果將不堪設想。當然,這更應該引起我們的思考:無論是行為暴力,還是輿論審判,是否都合適?
慶安槍擊案中,我們在看到視頻資料、聽到目擊者說時,是否還想到了國家對警務人員槍支使用已有相應的規章制度?青島闖紅燈事件中,我們在聽到志愿者的連連辯解時,是否想到對于“闖紅燈”的處罰懲治,法律也有明確的說法?
經濟社會發展到今天,法治早已成為治國理政的重要工具。可是,當社會事件真的發生時,卻總有人丟棄、忘記了法治。很多人依舊是習慣性地將法律問題轉化為道德問題,帶著各自的眼光去審視事件,即便是政府相關部門作了說明、媒體作了報道,甚至司法作了判決,也因為“先入為主”的意識,因為“口水戰”的存在,讓真相在輿論中始終是個謎。
依據規定,志愿者是沒有執法權的。對于他們的行為,我們都應明確地說個“不”。同樣的道理為什么就不會運用到慶安槍擊案的民警呢?法治,不單單是黨和國家的事情,需要廣大百姓的配合。不僅需要政府相關部門依法、及時、客觀地說明真相,也需要社會公眾始終將法治作為審視是非對錯的第一選擇。無論真相是什么、如何裁定,一個硬杠杠放在那里,請把話語權交由法律評說。我們相信,法治效果與社會效果最終是完全可以統一的。
責任編輯:lyp
(原標題:駐馬店網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。