王東紅

       和朋友聊天，朋友說，學生甲進班把自己的桌子擦凈后，又幫著擦鄰桌，然后把全班同學的桌子都擦了個遍；而學生乙進班只把自己坐的那半面桌子擦凈。兩人的行為哪個好哪個不好？   

       我的看法明確：當然學生乙的行為對。

       學生甲看似行為無私，卻有一個致命的缺陷，那就是沒經過當事人的同意。

       朋友側耳，我繼續：其實我們一直欠缺“私權”意識，你不經過我的允許，自以為是地動我的東西，就是對我“私權”的侵犯、人格尊嚴的疏忽。

       做好事的標準首先是當事人明確地表達了請求幫助的愿望。當然，也有不用表達求助的情況，那就是事情、事物需要幫助的狀態一目了然時。比如，一人身有殘疾無力做某件事，或身陷無助之險境，而你此時不用他明確請求就可伸手相助。這是因為，他的殘疾、他的無助險境就是一種明確請求幫助的“要約邀請”。

       “要約邀請”是一個法律上的術語，構成合同的前題。

       其實，生活中處處是各種形式的合同?；橐鍪呛贤I賣是合同，甚至連口頭允諾也是一種合同。只要是發出了“要約邀請”，你表示感興趣，用口頭或文字回復了要約，合同即宣告成立。

       但所有的合同形式前提都是要經過當事人的同意。在一個法制社會，當事人的同意起決定意義。如果你硬是不經當事人的同意實施的好意行為，切記，那在民法上是無因管理，不屬于是否做好事的道德評判范圍，而是一種法律事實，是“債”的發生根據之一，會產生無因管理之債。