半月談記者在基層調研發現，“總結出經驗，‘造景’出政績”成為一些地方的工作慣性和出彩“妙招”，主要聚焦于三個領域，一是機制上的“創新景”，二是點位上的“示范景”，三是沿線上的“臉面景”。“造景”成功后，“經驗報給上級，功績攬在名下”似乎就大功告成，但這其實是對務實求真和真抓實干的背離，基層黨員和群眾十分不滿。

就“創新景”而言，“假創新，真功利”是其本質。一些領導干部“新官上任三把火”，仿佛不搞點新提法、不出點新經驗、不換個新思路，就無法彰顯其工作成效。實際上，不少工作機制冠之以新名頭，實則是舊辦法，甚至是把上級早已統一部署的工作打包一番，或把其他地方的工作方法變換名目，“新瓶裝舊酒”當作創新點，“換湯不換藥”看成新功績。

就“示范景”而言，“假賺錢，真賠本”是其痛處。一些地方習慣于將領導干部聯系點打造為示范村莊、示范社區，對外宣稱探索出“新路子”，打造出“新產業”，開辟出“新模式”，仿佛其他村莊“照貓畫虎”便能“山雞變鳳凰”。實際上，部分所謂“示范村”純粹靠行政資源堆起來，一些數百口人的小村莊就要投入數百萬元、上千萬元的財政資金，最終搭起光鮮亮麗的“空架子”，卻沒有發展壯大的“實底子”。

就“臉面景”而言，“臉面光，里子差”是其痼疾。一些地方習慣于“打腫臉充胖子”，明明財政捉襟見肘，卻要把有限的資源花費在“涂脂抹粉”上，高速口造個“假山迎客景”，主道旁栽出“立體觀光帶”，臨街處還要刷出“北國江南風”。資源堆在臉面上，工夫耗在“磨皮”上，乍一看，金玉其外，再細觀，敗絮其中。

更可怕的是，一些地方沉浸于“造景”出成績的邏輯自洽，認為正是在“創新景”的機制引領下，才有了點上“示范景”的出彩，面上“臉面景”的光鮮，“理論指導實際，實際反證理論”，形成自洽的邏輯閉環。甚至出現一種不良傾向，認為“干出汗花，不如筆下生花；熬出淚花，不如舌燦蓮花”。

真抓實干見效慢，聚力造景功績顯。實際上，這種“假務實，真造景”的做法根本不值一哂，是典型的“重對上負責，輕對下負責”，也是投上所好、急功近利的表現。

究其根源，一方面是受制于考核規則、評選要求、支持標準的被動“造景”，不“造景”，無法評優評先，無法爭取資源；另一方面，是勃發于好大喜功、升職進步、討好上級的主動“造景”，為“造景”，從不“問計于民”，總是“琢磨領導”。

“造景”難出政績，歡喜淪落成空。熱衷于“造景”出政績的干部，往往逃不過“人走茶涼”；沉浸于“造景”出政績的地方，往往導致“一張藍圖繪到底”變成“一屆一種新主張”。基層工作的科學性、連續性、穩定性由此備受干擾，最終導致“造出千般景，竟無一處紅”。

“功成不必在我，功成必定有我”，“造景”能手們應仔細思量這句話。