遂平法院:設備租賃起糾紛 巧施策略把案結
摘要:2017年3月,原告魏某替被告某技術公司與某工程公司簽訂《焊軌機租賃合同》,合同客觀、真實,受到法律保護,被告作為實際承租方應按合同支付租賃費。2019年12月遂平法院受理該建筑設備租賃合同糾紛一案,經審理判決被告某技術公司依法清償原告租賃費用約23萬元。
駐馬店網訊(記者 周濤 通訊員 石華鋒) 6月16日,河南省遂平法院執行局順利執結一起建筑設備租賃合同糾紛案。
2017年3月,原告魏某替被告某技術公司與某工程公司簽訂《焊軌機租賃合同》,合同客觀、真實,受到法律保護,被告作為實際承租方應按合同支付租賃費。后因被告拖欠租賃費,原告依法向法院提起訴訟。2019年12月遂平法院受理該建筑設備租賃合同糾紛一案,經審理判決被告某技術公司依法清償原告租賃費用約23萬元。判決結果下達后,被告未按期履行清償義務,原告向法院申請強制執行。
案件進行執行程序后,執行干警第一時間將該公司銀行賬戶予以凍結,但由于被執行人系外地公司,且其負責人一直未接聽法院電話,企圖躲避執行,導致案件進展緩慢。后執行干警通過各種渠道聯系到該公司代表律師,令其向該公司負責人轉達法院欲將該公司納入失信黑名單,做生意的人失了誠信,便是斷了財路。最終,該公司迫于執行壓力,只好將租賃費用足額履行完畢。至此,該案得以順利執結。
責任編輯:付琳
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。