專利等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復雜性，新型疑難復雜案件眾多。在現(xiàn)行審理體制下，知識產(chǎn)權有效性問題由行政無效程序解決，知識產(chǎn)權侵權糾紛由民事訴訟程序解決。而且，專利侵權二審案件分由各高級人民法院審理，存在裁判尺度不夠統(tǒng)一的問題。最高人民法院院長周強22日表示，將該類民事和行政案件的二審審理權限集中到最高人民法院知識產(chǎn)權法庭，實現(xiàn)知識產(chǎn)權效力判斷與侵權判斷兩大訴訟程序和裁判標準的對接，有利于從機制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題。

按照會議安排，在22日開幕的十三屆全國人大常委會第六次會議上，周強作關于專利等案件訴訟程序若干問題的決定草案（以下簡稱《草案》）。23日，會議分組審議了《草案》。

近日，中央批準最高人民法院設立知識產(chǎn)權法庭，統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專業(yè)技術性較強的專利等上訴案件。

周強介紹，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭以審理發(fā)明和實用新型專利等技術類上訴案件為主。因為這類案件的專業(yè)技術性更強，審理要求更高，與科技創(chuàng)新的關系更為密切，對于創(chuàng)新型國家建設的意義也更為重要。最高人民法院還將制定司法解釋，進一步細化和明確知識產(chǎn)權法庭的管轄等問題。

依照現(xiàn)行法，專利等專業(yè)技術性較強的民事和行政第一審案件由中級人民法院管轄。不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，由其所在地的高級人民法院審理。

草案將“審級”修改為：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭設立后，集中審理專利等上訴案件，不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，不再由其所在地的高級人民法院審理。

談及法律銜接，周強表示，由于知識產(chǎn)權法院第一審判決、裁定既涉及發(fā)明和實用新型專利等案件，又涉及著作權、商標等案件。《全國人民代表大會常務委員會關于專利等案件訴訟程序若干問題的決定》作為新法施行后，不服在北京、上海、廣州設立的知識產(chǎn)權法院關于發(fā)明和實用新型專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高人民法院知識產(chǎn)權法庭審理；不服知識產(chǎn)權法院對其他案件的第一審判決、裁定而提起的上訴案件，仍由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院審理。（記者陳瑜）