不值得慶幸的狀元事件

胡殿文

先前，筆者一直以為，每一次公開招聘，第一名無疑是最可靠的最易勝出的，這一次宋江明的遭遇讓我長了見識----自己頭腦太簡單，在社會上混了幾十年還很幼稚。媒體的強(qiáng)力聚焦和輿論的廣泛圍觀，讓長治市公考狀元宋江明的人生“柳暗花明”，其“被貧血”的冤案終獲“平反昭雪”，有望被正式錄用為所報考的公務(wù)員職位。過程很艱難，結(jié)果很欣慰，但也無法消弭心頭的疑惑，這是一起不值得慶幸的狀元事件。

腐敗分子肆無忌憚。對于社會底層群體來說，公務(wù)員招考是他們向上流動的重要渠道。公平，是這一渠道暢通的首要條件。就公考而言，沒有公平，就沒有了一切。它有一套嚴(yán)格的程序，制度設(shè)計隨著時間的推移也不斷完善，人們對這一制度抱有希望和期待。但在宋江明事件中，我們失望地看到，為了個人私利，權(quán)力部門把無辜之人的前途命運，像面團(tuán)一樣隨意揉捏，違法失德、不是不作為，便是亂作為，其膽子之大，手段支卑鄙齷齪，實在令人觸目驚心。

更令人膽寒的是在權(quán)力威嚴(yán)下，申訴之路艱難而漫長。意識到體檢黑幕的宋江明，在申訴維權(quán)的道路上處處碰壁——找到人社局公務(wù)員科，“工作人員同意把化驗單拿出來給他看一下。但前提是：他必須承諾不拿體檢報告做文章。”找到局長，局長的答復(fù)是：“你要再這樣糾纏，即使體檢過了，我也要讓你政審不過。”撥打市監(jiān)察局的電話，對方先是反問“你怎么知道這個電話的”，接著又說信息公開的事管不了……說這些話的人，有的是收了當(dāng)事人好處費，自然要對宋江明冷眼相待，有的則是對平民百姓“習(xí)慣性忽略”。我們相信，權(quán)利不可怕，可怕的是失去監(jiān)督的權(quán)力的膽大妄為。

公信力喪失后難以恢復(fù)。有一天，筆者去蹭飯，飯桌上，一位高個子男士（高個男）提到自己兒子參加國考，報考某某縣民政局，兒子很爭氣------筆試第一、面試第一，大家齊聲說，這一次沒問題。可“高個男”卻面露難色，他說，已經(jīng)找人咨詢了，人社局局長不給面見，誰知道體檢和政審兩關(guān)怎么樣呢？我要求的是只是公平而已。看來不信任感是根深蒂固的，而社會一旦失去公信力，就會人人自危，產(chǎn)生治理危機(jī)，導(dǎo)致社會無序混亂、治理成本大幅增加。相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就、社會財富積累等“有形資產(chǎn)”，公信力屬于“無形資產(chǎn)”，它的聚集靠點滴積攢，才能建設(shè)期誠信的大廈。而“無形資產(chǎn)”的流失，卻要容易得多、迅速得多，而恢復(fù)起來要慢得多。

“媒治”的幸運與不幸。宋江明走的是“媒治”的老路子：通過媒體關(guān)注引起更高層領(lǐng)導(dǎo)的重視，從而實行正義的回歸。幸虧宋江明沒有“認(rèn)命”，幸虧還有媒體的窮追猛打，否則，這一起瞞天過海、欺騙制度的冤案，將被永遠(yuǎn)隱藏在見不得人的黑幕之下。宋江明血紅蛋白“冤案”的平反，無疑讓我們再次見證了“媒治”時代輿論監(jiān)督的威力。宋江明無疑是幸運的，然而，有多少參加公考的草根子弟，能夠像宋江明那樣不被人為地“沉沒”?又有多少弱勢達(dá)標(biāo)者因為沒能刺激輿論的眼球而“被不合格”地給刷掉了?

權(quán)力通吃的沖動，讓弱勢群體的發(fā)展通道越發(fā)狹窄，但媒體的資源畢竟有限，不可能事事時時都讓媒體過篩，并作出評判或監(jiān)督矯正。維護(hù)社會的公平、公正和正義，特別是說到底還得靠制度健全、程序透明、監(jiān)管約束、問責(zé)給力和權(quán)力的謙抑。為了不讓宋江明式悲劇的重演，我們也應(yīng)該回顧一下，正義是怎樣失去的？解剖 宋江明事件，我們應(yīng)該有更多的啟迪。