挖山造園的做法要堅(jiān)決叫停
摘要: 楊振威2009年,江蘇鎮(zhèn)江市出臺“青山綠水”兩年行動計(jì)劃,計(jì)劃通過兩年時間,對鎮(zhèn)江市區(qū)范圍內(nèi)的11座山體進(jìn)行整治,打造11座開放式天然公園,還市民以青山綠水。然而,有關(guān)方面以“治理地質(zhì)災(zāi)害
楊振威
2009年,江蘇鎮(zhèn)江市出臺“青山綠水”兩年行動計(jì)劃,計(jì)劃通過兩年時間,對鎮(zhèn)江市區(qū)范圍內(nèi)的11座山體進(jìn)行整治,打造11座開放式天然公園,還市民以青山綠水。然而,有關(guān)方面以“治理地質(zhì)災(zāi)害山體滑坡”的名義,要將合山西側(cè)占地約15畝的“西山”全部挖平,在當(dāng)?shù)厣鐣鹘缫l(fā)了爭議。(
若要打造“開放式天然公園”,是不是在原有山體基礎(chǔ)上建設(shè),會更自然、更開放?何必要勞力費(fèi)心地將山挖平,再大興林木?所以,不管是媒體還是民眾,都把爭議點(diǎn)聚焦到鏟山頭的目的上來。實(shí)際上不用多想,這里邊有開發(fā)的目的。
筆者看來,拋除商業(yè)利益暫且不談,挖山造園存在對現(xiàn)狀生態(tài)嚴(yán)重毀壞的問題,還有引發(fā)次生災(zāi)害的可能。如果我們無視或者說放松了對這種行為的警惕,恐怕將有更多山頭會在“名正言順”的理由下被夷為平地。在增加了更多建設(shè)、可利用的土地面積之后,由此引發(fā)的潛在災(zāi)害,有沒有人去想過,誰又去作考證?
還市民以青山綠水,本質(zhì)要義是先要保住山、留住山。如果山都沒有了,還會有樹有林,有水有景嗎?而人工杰作,即便可以重新栽樹引水造景,那又得多少年,費(fèi)多少錢?因此,挖山造園的做法不但違背自然規(guī)律,也不符合科學(xué)發(fā)展觀,更破壞了生態(tài)文明和人與自然的和諧,應(yīng)該迅速、堅(jiān)決叫停!
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。