□曹   林

近日媒體報道：中國疾控中心免疫規劃中心病毒性肝炎室主任崔富強透露，衛生部擬出臺政策，在常規體檢表中取消乙肝“兩對半”檢測。當晚，衛生部就此回應：“常規體檢刪除乙肝項目”非官方意見，只是專家個人意見。那位崔專家隨即也辟謠：我的意思被誤解，我不清楚衛生部有此打算（《新京報》8月3日）。

為什么會頻現“專家曝”引起的傳聞和誤讀，為什么“先曝后否”的政務新聞一再發生？這暴露出中國當下官學不分、政務閉塞、精英決策等方面的許多問題。

首先是專家和官員身份糾纏不清。許多專家學者，既在大學和研究機構當教授做專業研究，又在政府部門擔任智囊或顧問，為政府的科學決策提供智力支持。比如，衛生部就按專業門類聘請了許多專家擔任該部門的專家委員，為相關決策提供專業支持。隨著政府決策對專業化和科學化的要求越來越高，各部委都設置了類似的智囊團。這本是一件雙贏的事，可由于專家有了官學雙重身份，而他們又缺乏“多重身份下區別身份謹慎發言”的意識，有些人甚至利用這種身份故弄玄虛，這就導致了信息的混亂。面對一個專家發言，公眾難以區分到底是專家個人意見還是官方定論，以至在一些敏感問題上引發軒然大波。前段時間孫東東言論引發的風波就是這方面典型。

一個政務信息透明的語境中，會很少出現這種誤讀和謠傳的。媒體很容易從官方途徑獲得權威信息，就會減少對“業內消息靈通之專家”的信賴，從而避免專家個人觀點和官方意見的混淆。由于官方不愿意透露，而民眾對類似會不會征擁擠費、查不查乙肝之類關系到切身利益的信息又非常渴求，記者難以從官方那里得到準確信息，采訪相關專家就成為一種退而求其次的做法，以此來增加新聞的權威性。許多事關政務的新聞都是如此，官方諱莫如深刻意回避，只好由專家來補位。結果導致誤讀，官方不得不被動站出來辟謠或撇清關聯。

我們當下的許多決策走的都是這樣的路徑：先由官員確定方向，再由專家討論形成某個決策，再在圈內業內非正式傳播，最后公眾才“被告知已成定論的結果”。其實，許多政府決策并非僅僅是專業問題，而是涉及許多人切身利益的公共問題，最應依靠的不是專家評審和決策，而是公眾的民主決策。