□李愛淹

“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價。”7月16日，在一場“解讀水價問題”的小型論壇上，有專家語出驚人。北京大岳咨詢有限公司總經(jīng)理金永祥認(rèn)為，對真正喝不起水的人只要政府想點兒辦法就解決了。而世界銀行的樊明遠(yuǎn)認(rèn)為：“低水價是資助高收入者，而不是資助低收入者。”他堅信，“中國的水價還有很大的上漲空間。”（7月17日《第一財經(jīng)日報》）

專家就是專家，見解果然不同凡響。多收富人的水費再來補(bǔ)貼窮人，既能保證供水企業(yè)多收錢，又能促進(jìn)公眾合理消費水資源。“劫富濟(jì)貧”，多好啊！專家們的高見在理論上或許是成立的，但是公眾輿論對此未必領(lǐng)情。不僅高收入者會罵娘，如果操作不慎，還會“誤傷窮人”。

水價上調(diào)以后，參照低保戶的做法補(bǔ)貼喝不起水的人，表面上看是個好建議，其實經(jīng)不起推敲。因為水價大幅上漲，影響的不是少數(shù)低保戶，而是大多數(shù)人。這對于那些經(jīng)濟(jì)不寬裕，又無法享受水價補(bǔ)貼的人尤其不公平。事實上，百姓不懂什么高深的經(jīng)濟(jì)理論，他們需要的是不漲價的窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是補(bǔ)貼這塊畫餅。

水價低了，就會讓富人搭便車。按照專家的邏輯推算下去，到處都有便車，窮人能上，富人為何不能？那是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)行業(yè)都要大幅漲價，規(guī)避富人搭便車呢？在筆者看來，即使要劫富濟(jì)貧，也應(yīng)該通過稅收杠桿來實現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。

從保護(hù)水資源的角度看，上調(diào)水價似乎無可厚非。但是水價是否非漲不可，或者說需要大幅調(diào)整呢？在我看來，專家應(yīng)該冷靜分析原因，擺出令人信服的理由，引導(dǎo)供水企業(yè)內(nèi)部挖掘潛力，消化漲價矛盾，而不是給劍拔弩張的水價上漲局面推波助瀾、火上澆油。

眾所周知，城市供水屬于具有天然壟斷屬性的公共服務(wù)行業(yè)，帶有一定的公共性。其首要目標(biāo)并非贏利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產(chǎn)品的價格，還應(yīng)為消費者算細(xì)帳，考慮消費者的承受能力，讓公共產(chǎn)品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會的共識。盡管有消息說，經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇，上半年GDP同比增長7.1%。但是金融危機(jī)的沖擊也給百姓生活帶來很大的壓力。未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然充滿不可預(yù)知性，不少百姓的實際收入水平下降了。如是經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，專家出來幫供水企業(yè)嚷嚷漲價顯得不合時宜。

再說，水產(chǎn)品到底該不該漲價，如何漲價，專家說了不算，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導(dǎo)者一方面要嚴(yán)格測算并公開供水成本，看看專家是否與供水企業(yè)一個鼻孔出氣，供水企業(yè)到底是“真虧”還是“哭窮”，讓消費者心中有一本明白賬。聽證程序及聽證結(jié)果，也應(yīng)體現(xiàn)公平公正，切實保障消費者權(quán)益。

城市供水以地域分界，全城獨此一家，別無分店。消費者根本沒有選擇余地。專家顯然不能用純市場眼光衡量公共產(chǎn)品供給問題，與供水企業(yè)保持高度一致的漲價思維，為供水企業(yè)漲價制造輿論空氣。而應(yīng)該體現(xiàn)公共知識分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，樹立民生情懷，站在公共立場上說話。