石新宇

據(jù)報(bào)道，3年前，周口市項(xiàng)城市居民胡女士的丈夫因車禍去世后留給她10萬(wàn)元錢，她將錢存入工行項(xiàng)城支行時(shí)，被工作人員（事后得知名叫黃某杰）轉(zhuǎn)走買成了理財(cái)產(chǎn)品。近日，她去取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)錢已經(jīng)不翼而飛。工行項(xiàng)城支行回應(yīng)稱此事系黃某杰個(gè)人行為，不屬于銀行行為。

多年來(lái)一直有個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象，就是單位有了好人好事，接受記者采訪的領(lǐng)導(dǎo)一般都是正職，如果有了不好的人和事，接受記者采訪的領(lǐng)導(dǎo)基本上都是副職。最近幾年又有一個(gè)新現(xiàn)象，就是單位里出現(xiàn)了奇葩的、違反職業(yè)道德、社會(huì)公德甚至是法律的人和事，單位的回應(yīng)往往是當(dāng)事人系臨時(shí)工、聘用人員，確實(shí)不是臨時(shí)工、聘用人員的，也會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人沒(méi)有編制，確實(shí)有編制的，則會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人系企業(yè)編制或事業(yè)編制，反正就是千方百計(jì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人不是正牌工作人員。似乎干壞事的都不是正牌工作人員，似乎這么一說(shuō)就與單位無(wú)關(guān)了。如今工行項(xiàng)城支行出了這檔子事，黃某杰沒(méi)有否認(rèn)她“幫助”胡女士完成存款操作的事實(shí)，但項(xiàng)城支行的回應(yīng)仍然是“此事系黃某杰個(gè)人行為，不屬于銀行行為”。這樣的行為實(shí)在讓人如骨鯁在喉，不吐不快。

胡女士是工行項(xiàng)城支行的儲(chǔ)戶，黃某杰是為胡女士辦理存款手續(xù)的工行項(xiàng)城支行的工作人員，辦理的地點(diǎn)支行營(yíng)業(yè)廳，辦理的時(shí)間是營(yíng)業(yè)時(shí)間，黃某杰的行為怎么就成了個(gè)人行為而不屬于銀行行為了呢？請(qǐng)問(wèn)如果黃某杰沒(méi)有將胡女士的存款變?yōu)槔碡?cái)產(chǎn)品，她的行為屬于不屬于銀行行為呢？估計(jì)銀行方面和社會(huì)公眾都會(huì)說(shuō)屬于銀行行為，那這豈不是說(shuō)，凡是工作人員符合規(guī)定的行為都是工作行為，不符合規(guī)定的就是個(gè)人行為。那么再請(qǐng)問(wèn)，你這家銀行有沒(méi)有工作制度、工作紀(jì)律？肯定有吧。你的工作制度、工作紀(jì)律是約束工作人員言行的，肯定對(duì)吧。但按你們回應(yīng)媒體的解釋，顯然是說(shuō)黃某杰的行為不屬于工作制度、工作紀(jì)律約束的范圍，那么請(qǐng)問(wèn)你的工作制度、工作紀(jì)律約束的是什么行為呢？

工作人員在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的行為，怎么就不是工作行為？黃某杰的行為夠雷人，工行項(xiàng)城支行的回應(yīng)更加雷人，這家銀行是不是有雷人的愛(ài)好？工作上出了問(wèn)題當(dāng)然不好，但不能正確面對(duì)問(wèn)題更不好，與其急不可待地撇清關(guān)系，不如誠(chéng)懇地承認(rèn)工作上有漏洞有缺失并采取措施避免問(wèn)題再次出現(xiàn)。推卸責(zé)任就是不負(fù)責(zé)任。這樣的回應(yīng)，連起碼的責(zé)任心都沒(méi)有，是極不負(fù)責(zé)任的。