駐馬店市中級(jí)人民法院一裁判文書入選全國法院“百優(yōu)裁判文書”
駐馬店網(wǎng)訊(記者 代廷偉 通訊員 李一琳)5月30日,筆者從市中級(jí)人民法院獲悉,在最高人民法院近日組織開展的第五屆全國法院“百篇優(yōu)秀裁判文書”“百場(chǎng)優(yōu)秀庭審”評(píng)選活動(dòng)中,駐馬店市中級(jí)人民法院審理的中原銀行股份有限公司駐馬店分行、河南新蔡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一案的判決書,從海量裁判文書中脫穎而出,入選“百篇優(yōu)秀裁判文書”,是全省法院唯一獲此殊榮的裁判文書。
本案的基本案情是2013年、2017年,中原銀行股份有限公司駐馬店分行(以下簡(jiǎn)稱中原銀行駐馬店分行)先后兩次與河南東方天中偉業(yè)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天中偉業(yè)公司)簽訂個(gè)人商業(yè)用房貸款合作協(xié)議,約定中原銀行駐馬店分行為天中偉業(yè)公司開發(fā)的“上河城項(xiàng)目”提供按揭貸款,合作期限均為三年。天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行設(shè)立售房款專用賬戶和保證金賬戶。
新蔡縣人民法院在執(zhí)行河南新蔡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱新蔡農(nóng)商行)訴駐馬店市瑞晟農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞晟農(nóng)業(yè)公司)及連帶保證人天中偉業(yè)公司等金融借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書時(shí),凍結(jié)并扣劃了案涉尾號(hào)為5016賬戶內(nèi)的資金。中原銀行駐馬店分行提出執(zhí)行異議,認(rèn)為該賬戶系其行的保證金賬戶,請(qǐng)求停止對(duì)案涉賬戶內(nèi)資金的強(qiáng)制執(zhí)行。新蔡縣人民法院裁定駁回中原銀行駐馬店分行的異議請(qǐng)求。中原銀行駐馬店分行不服,向新蔡縣人民法院提起本案異議之訴。
新蔡縣人民法院一審認(rèn)為,中原銀行駐馬店分行對(duì)案涉尾號(hào)為5016賬戶的資金不享有質(zhì)權(quán),判決駁回中原銀行股份有限公司駐馬店分行的訴訟請(qǐng)求。
市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:1、本案中,2013年貸款合作協(xié)議中約定的合作期限雖然已經(jīng)屆滿,但根據(jù)設(shè)立保證金賬戶的目的及《中華人民共和國民法典》第三百九十三條規(guī)定,在本案主債權(quán)未消滅、擔(dān)保物權(quán)未實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人未放棄擔(dān)保物權(quán)的情況下,一審判決認(rèn)定中原銀行駐馬店分行對(duì)尾號(hào)為5016保證金賬戶的資金的質(zhì)權(quán)已經(jīng)消滅錯(cuò)誤,予以糾正;2、根據(jù)雙方的約定、實(shí)際履行情況、交易習(xí)慣等情形來判斷,2017年質(zhì)押合同中所顯示的保證金賬戶為尾號(hào)3021賬戶系工作人員書寫錯(cuò)誤所致。尾號(hào)5016賬戶完全符合雙方2017年《最高額保證金質(zhì)押合同》第五條第1、2、5項(xiàng)約定的以及法律規(guī)定的保證金賬戶特定化、賬戶內(nèi)的資金獨(dú)立于其他資金、保證金賬戶由債權(quán)人中原銀行駐馬店分行控制、債權(quán)人中原銀行駐馬店分行可以根據(jù)約定的條件扣劃資金等保證金賬戶的特征,而3021賬戶則不符合上述特征。綜上,中原銀行駐馬店分行對(duì)5016賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán),二審判決撤銷新蔡縣人民法院(2021)豫1729民初2015號(hào)民事判決,判決不得執(zhí)行天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行尾號(hào)為5016賬戶內(nèi)的資金。
典型意義。執(zhí)行異議之訴是理論與實(shí)踐、實(shí)體與程序碰撞交鋒最為激烈的領(lǐng)域,由于執(zhí)行異議之訴存在諸多理論爭(zhēng)議,且程序法和實(shí)體法規(guī)定不完善、不協(xié)調(diào),執(zhí)行異議之訴案件在審判實(shí)踐中問題層出不窮。本案對(duì)涉及保證金賬戶能否排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件、當(dāng)事人書寫錯(cuò)誤的認(rèn)定及處理問題進(jìn)行了充分論證,對(duì)于類案的處理具有借鑒意義。本案判決說理充分、透徹,邏輯嚴(yán)密。從已經(jīng)查證的案件事實(shí)、法律規(guī)定和法學(xué)理論的角度,進(jìn)行了有根據(jù)并有說服力的論證,將法官的心證過程以及判決結(jié)果的形成過程全面、充分公開,積極回應(yīng)了人民群眾對(duì)司法公開的期盼和需求。判決既做到于法有據(jù),又做到合乎情理,能夠在審判領(lǐng)域起到引領(lǐng)示范作用。
責(zé)任編輯:代廷偉
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。