5月24日晚，上海交警部門發(fā)布通報稱，當(dāng)日17時52分，內(nèi)環(huán)高架近漕溪立交段兩車碰撞，致其中一輛工程車騎跨在高架護(hù)欄上，未造成人員傷亡。經(jīng)初步調(diào)查，涉事兩車在行駛過程中存在互相“斗氣”行為。目前，兩車駕駛員已被警方控制，警方將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理。

幾段引發(fā)熱議的視頻記錄了現(xiàn)場情況：在一段高架車道并線處，藍(lán)色私家車試圖變道，打了轉(zhuǎn)向燈，且大部分車身已進(jìn)入左側(cè)車道，但在該車道稍后方向的黃色工程車沒有避讓，反而加速驅(qū)離藍(lán)車。隨后，黃色車在已經(jīng)向左側(cè)車道借道成功的情況下，又突然靠右擠碰藍(lán)車，直至將藍(lán)車擠上高架護(hù)欄。最后，藍(lán)車穿插到左邊車道，再向右側(cè)一橫，致使黃色工程車騎跨在護(hù)欄上，右前側(cè)車輪和部分車身懸空，場面兇險。

不到1分鐘的視頻中，兩車司機“互相斗氣”的意味十分明顯，雙方你來我往，斗了幾個“回合”，可以說都有責(zé)任。

我國《交通安全法》規(guī)定：在車道減少的路段、路口，或者在沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口遇到停車排隊等候或者緩慢行駛時，機動車應(yīng)當(dāng)依次交替通行。此事中，藍(lán)車本在前，變道也打了轉(zhuǎn)向燈，黃色工程車應(yīng)該讓其先行。

更讓人不解的是，黃色工程車后又再次“招惹”藍(lán)車，將其擠上護(hù)欄。這著實給人挑釁和霸道的觀感，這可能也是點燃藍(lán)車司機怒火并采取后續(xù)行動的根源。

也因此，很多網(wǎng)友認(rèn)為黃色工程車有錯在先，且一再挑釁，因而責(zé)任更大，藍(lán)車最后的行為屬于正常人被激怒的反擊。最后的權(quán)責(zé)界定，還需交警部門在深入調(diào)查后作出，但從視頻信息看，網(wǎng)友們的聲音值得參考。

黃色工程車多次違規(guī)，或與其特種車輛的身份不無關(guān)系。按照規(guī)定，警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。這或許讓一些特種車輛司機產(chǎn)生一種“錯覺”，認(rèn)為自己掌握了不講條件、不受限制的權(quán)利甚至“特權(quán)”。因此，針對此事的調(diào)查，一個不能忽視的問題是，黃色工程車當(dāng)時是否享受“特權(quán)”。

網(wǎng)友們力挺藍(lán)車司機、批評黃色工程車司機，背后是對合理權(quán)責(zé)界定的期待，更有對自我經(jīng)歷的映射。畢竟，不管是面對特種車輛還是普通私家車，遇到對方違規(guī)行駛，導(dǎo)致自己“路怒”，是太普遍的經(jīng)歷了。現(xiàn)實中，有些人比較理性，會選擇避讓等柔性做法，而非“以暴制暴”，但心里的憋屈是持久且深刻的。藍(lán)車司機做了很多人平時想做而不敢做的事，提供了一種“情緒代償”的價值，讓人有代入感，也容易共情。

至于另一些網(wǎng)友力挺藍(lán)車司機的情緒過于強烈，乃至為其行為叫好，則大可不必。要知道，將黃色工程車逼得騎跨護(hù)欄，看似“解氣”“爽了”，但實際后果是，不僅是將自己本占理的有利位置放棄了，還將其他車輛和路人置于危險境地。試想，如果黃色工程車在最后一刻掉下了高架，不僅司機可能傷亡，高架下的其他車輛和路人也可能遭受天降橫禍，他們又何其無辜？叫好藍(lán)車司機“車技太好”，而忽視其隱含的巨大安全隱患，是不應(yīng)該的。

與其開“斗氣”車，藍(lán)車司機的理性做法，應(yīng)當(dāng)是在遭遇黃色工程車違規(guī)行駛后，立即報警處理。如此，既可以保障自身安全，也沒有給其他交通參與者帶來風(fēng)險。對于一名司機來說，這是常識，而非過高的要求。

隨著交警部門的介入，是非曲直、權(quán)責(zé)劃分，相信很快就會有一個結(jié)果。此事對社會也是一次交通安全的普法課：道路交通安全需要全體參與者共同維護(hù)，任何人都不能意氣用事、任性胡為。行車需規(guī)范，開車不斗氣，才能人人安全、人人安心。