網暴悲劇,不能一再重演
摘要:有人“發色鑒人”,拋出“一個研究生,把頭發染得跟酒吧陪酒的一樣”的荒謬言論……在網暴事件后,鄭靈華患上抑郁癥,最終離開人世。唯有推行事前預防、事后監管等全鏈條治理機制,才能讓社交平臺重回“分享美好”的純粹初衷。
又一起因網暴而釀成的悲劇不幸發生。24歲的杭州女孩鄭靈華,曾因染粉色頭發在爺爺的病床前分享考上研究生的喜訊,而遭遇大規模網暴。2月19日下午,鄭靈華的朋友在小紅書上公布了鄭靈華離世的噩耗。
“我想在拍畢業照的時候更好看一點。”鄭靈華便把頭發染成了粉色。而爺爺是她最愛的“小老頭”,她拿到研究生錄取通知書后在爺爺的病床前和爺爺分享了喜訊,并把這一幕發在社交平臺以作紀念。但毫無緣由的網暴隨之而來,有人造謠“老少戀”,咒罵爺爺的健康狀況;有營銷號照搬圖片,編出“專升本”的故事賣課坑錢;有人“發色鑒人”,拋出“一個研究生,把頭發染得跟酒吧陪酒的一樣”的荒謬言論……在網暴事件后,鄭靈華患上抑郁癥,最終離開人世。
俗話說“流言是一把殺人不見血的刀”,網絡空間的匿名性及低犯錯成本則讓刀刃更鋒利、更傷人。回顧鄭靈華引發網暴的起因,似乎和我們多數人的生活日常沒什么區別,與其探究她的行為是否有出格之處,不如說她成了部分網民宣泄情緒的對象。在網絡ID的“掩護”下,個體所呈現出的公共身份是一串串代碼、虛擬代號。當變為“無名的大多數”后,躲在“法不責眾”的“保護傘”下,很多人潛藏的社會壓力、性格的陰暗面便借機尋找宣泄口。正因如此,侮辱謾罵、造謠誹謗、傳播隱私等病態現象時有發生。
而現實是,根治網絡暴力的“難”和網民“逞一時口舌之快”的“易”形成鮮明對比。其中,有溯及匿名的技術難題,有言論表達邊界的爭議,有被網暴者“寡不敵眾”的弱勢地位,有受害者搜證舉證的艱難。于是,一次次“看誰不順眼就罵幾句”的語言暴力,攪亂了輿論生態,荼毒了社會風氣,也釀成了不少如鄭靈華般的生命悲劇。
“天下苦網絡暴力久矣”,要想對網暴者形成威懾,加大法治懲處力度勢在必行。國內外多個調查證明,那些充滿戾氣的惡毒言論,有些出于發泄,有些出于無聊,對受害者有著濃烈惡意的只是極少數。因此,只有擦亮“法治利劍”,用足夠嚴重的后果才能遏制大多數人惡語相向的沖動。而近日,劉學州被網暴致死案也在2月13日進行了網上開庭,劉學州的家屬選擇將網暴者告上法庭,就像該案代理律師周兆成所說:“打擊網絡暴力,就需要法律長牙,對網暴者重拳出擊,零容忍!”
此外,作為容納網絡暴力的“器皿”,社交平臺也難辭其咎,而平臺本可以也本應該第一時間為受害者筑起“保護屏障”。除了在事后對涉事賬號進行封號以外,平臺還可以通過構建網暴技術識別模型、加強內容識別預警等舉措,在“事前預防”上發揮作用。網暴發生后,平臺還可設置一鍵防護功能,直接在網暴者和受害者之間畫下“分割線”。唯有推行事前預防、事后監管等全鏈條治理機制,才能讓社交平臺重回“分享美好”的純粹初衷。
“曾為遙遠的陌生人揪心過的人,不該再投身電子荒原互相攻伐”。希望每個人在留下電子痕跡時,都能少些暴戾和沖動,多些包容和理性。
責任編輯:閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。