使用者中存在大量“隱數”，女生是使用重點群體，“校園貸”并未用來解決急需……近日，共青團陜西省委權益部組織法律專家成立課題組，針對在陜高校大學生群體，設計、發放調查問卷563份。相關數據經專家統計分析，結合數據、文獻形成最終報告。這項針對“校園貸”的調查報告顯示：大多數學生對“校園貸”風險仍缺乏足夠認識。

　　為遏制無序發展的“校園貸”，2017年5月，中國銀監會、教育部、人力資源社會保障部下發《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，明確規定未經銀行業監管部門批準設立的機構，禁止提供校園貸服務。

　　然而，近段時間，因“校園貸”引發的大學生安全事件仍不斷發生，大學生因無力償還“校園貸”被訴至法庭的案件也持續高發。

　　77%大學生不懂資金借貸法律知識

　　“近年來，大學生總體消費水平較高。”團陜西省委權益部組織法律專家對陜西高校“校園貸”現狀展開的調查顯示，陜西大學生每月所需的生活費，僅有28%保持在1000元以內，59%為1000至2000元，13%超過2000元，還有占2%的少數學生月均花費超過3000元。

　　生活費來源，90%的大學生是從父母處獲得。生活費主要用于吃、穿、娛樂——分別有88.3%、46.6%、42.2%的大學生，將生活費主要用于吃飯及購買零食、娛樂消費、購買服飾化妝品。另有14.8%主要用于旅游，31.1%主要用于支付培訓費和購買學習用品，16%主要購買了電子產品。

　　課題組發現，多數大學生對“校園貸”持有理性認識，對其危害有所了解。74.9%的學生表示，即便在經濟緊張時也從未考慮過“校園貸”；19.1%表示偶爾想過；83.1%認為“校園貸”不可靠；17.6%表示贊同，但自己不會采用；約77.3%明確表示不贊同“校園貸”方式。只有4.8%的學生，贊同并表示會使用“校園貸”消費。

　　受訪大學生中，50%關注過大學生因無力償還巨額貸款自殺的事件。49.9%能夠認識到“會因此陷入數額不停增長的債務旋渦”；34%認為“不利于引導大學生正常的消費觀”；29.9%認為“會有可能遭到資金供應方采用不法手段追償債務”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的學生，認為會“留下不良的誠信記錄”“形成攀比風氣”“造成大學生信用危機”“拖累家庭”。

　　然而，即使在此種情況下，仍有多數大學生對“校園貸”的風險缺乏足夠認識。對“校園貸”，僅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多達77%的大學生不了解關于資金借貸涉及的法律知識；46%認為不用一次性還清，可以邊消費邊解決資金問題；15.6%認為借助金融平臺可以養成現代消費習慣。

　　“校園貸”未主要用于解決急需

　　調查中，6.1%的大學生表示因急需資金，已經使用或正在使用“校園貸”。但調查組認為，因各種原因諱言，6.1%的使用比例應該“只是下限”。同時有調查數據顯示，有多達40.9%的大學生認為身邊有同學在使用“校園貸”——“顯然，‘校園貸’使用者存在‘顯性’和‘隱性’兩類。”這些大量“隱數”的存在，給外界力量的防控干預帶來較大困難。

　　在已經使用或正在使用“校園貸”的人群中，只有0.9%的男生。女生群體不僅使用人數更多，且認為“校園貸”更可靠的比例也更高。課題組同時發現：“校園貸”并未主要用于解決學生急需。調查中，僅有3.6%學生表示，會使用“校園貸”解決資金急需難題。在使用“校園貸”的學生中，有88%將貸款用于娛樂消費。其中，47%用于購買電子產品，33%購買服飾和化妝品，29%用來吃飯、額外購買零食和旅游，僅有35%用于培訓和購買學習用品。

　　是否使用“校園貸”，更多取決于消費觀

　　“校園貸”問題的產生，來源于多個方面。課題組認為，首先是政府在應對策略上，未趕上“校園貸”發展的腳步。

　　“大學生沒有獨立經濟來源，多數不具備還款能力。”但作為完全民事行為能力人，其借款行為和合同效力還是要按照《合同法》處理。這樣一來，簽訂了“校園貸”這樣的高息貸款合同，一旦不能按時還款，就很容易滋生出非法討債或暴力討債的現象。

　　這樣的情況下，國家卻缺乏專門的系統政策，來對“校園貸”加以規范。對網絡借貸公司，也沒有統一、嚴格的市場準入標準。與此同時，正規的金融機構缺少專門針對大學生消費需求的產品；針對大學生的征信體系平臺也未建立，無法實現對大學生借貸行為的統一監管。

　　調查中，還有一個現象值得關注：所需生活費較高的學生，是否會更容易使用“校園貸”？答案是否定的。專家特地設計了這樣的研究環節——對月需生活費超過2000元的學生，和急需資金時會使用“校園貸”的學生，進行數據交叉分析發現：前者中，僅有10.3%表示在急需資金時，會使用校園貸，其余絕大多數都會另想辦法。

　　“這說明，是否使用‘校園貸’與消費需求的高低沒有直接關聯，而更多取決于消費觀念和習慣。”專家認為，在我國家庭教育中，大都缺少理財教育和消費引導。進入高校后，也同樣缺乏必要的“財商”教育。這些，都給非法的“校園貸”平臺留下了可乘之機。

　　網貸機構離場，傳統銀行“跑步”進場

　　“2017年5月以來，網貸機構離場，傳統銀行‘跑步’進場。”課題組專家表示，針對高校學生，多家銀行推出的借貸產品都打出了“低息”牌，但不可忽視的是：正規銀行開發的“校園貸”產品，不少擁有“自助申請”“循環出借”“全額提現”等特征，同樣存在著過度消費、違規使用、無力償還等風險，需要引起高度警惕。

　　課題組建議，在為校園貸設計“堵、疏結合”的政策體系中——“堵”上，應加強多部門聯系機制，嚴厲打擊非法貸。同時，健全大學生信用體系，構建失信違約機制，督促其形成良好信用習慣。“疏”上，除完善“校園貸”中的企業市場準入資格外，還應推動金融部門信息共享制度，由正規金融機構、銀行合理設置信貸額度、利率，統一設定借貸限額，避免多頭借貸。

　　與此同時，高校也要從大一新生入校開始，就展開非法“校園貸”的防范宣傳，并加強家、校聯系，明晰學生消費情況。開設金融知識和消費觀類課程。“健全困難大學生資助體系，也至關重要——可以利用數字平臺，對學生經濟情況進行監測，科學識別困難大學生，做好重點資助尤其是隱形資助工作。”（中國青年報·中青在線記者 孫海華）