《閱微草堂筆記》在清代大量的筆記小說中獨樹一幟，鶴立雞群，人們把它與《聊齋》相提并論，譽為清代筆記小說中的“雙壁”。魯迅先生在《中國小說史略》中，對《閱微草堂筆記》有過高度的評價：“惟紀昀本長文筆，多見秘書，又襟懷夷曠，故凡測鬼神之情狀，發人間之幽微，托狐鬼以抒己見者，雋思妙語，時足解頤；間雜考辨，亦有灼見。敘述復雍容淡雅，天趣盎然，故后來無人能奪其席，固非僅借位高望重以傳者矣。”那么二者的區別有那些呢？

《聊齋》是中國古代文言短篇小說發展的里程碑式作品，小說的思想內容和藝術成就都達到了古典小說發展的高峰，在文學史上產生了巨大的影響，并引起不少作者競相追隨仿作，如《子不語》和《夜譚隨錄》等，同時，也有對《聊齋》文體提出異議進行抗衡的，當時最有成就的是紀曉嵐的《閱微草堂筆記》。

《閱微草堂筆記》是紀曉嵐晚年創作的筆記小說，分五個部分，每個部分都單獨成書。在對待《聊齋》文體上紀昀持反對態度，曾經直接做《聊齋》中《狐夢》的反面文章。曾經對《聊齋》敘事提出質疑：“然才子之筆。非著書者之筆也……小說既述見聞，即屬敘事，不比戲場關目，隨意裝點……今燕呢之詞，媒狎之態，細微曲折，摹繪如生，使出自言，似無此理，使出作者代言，則何從而聞之?又所未解也。”批評《聊齋》“一書而兼二體”，認為作敘事之文，應“不失忠厚之意，稍存勸懲之旨”，“不顛倒是非”，“不摹寫才子佳人”，“不繪畫橫陳”。

盛偉在《清代諸家批點<聊齋志異>述評》中提到清代點評家馮鎮巒對紀曉嵐等對《聊齋》敘事的非議非常不滿，寫了《讀聊齋雜記》一文，憤然指出：“柳泉《志異》一書，風行天下，萬口傳誦，而袁簡齋議其繁衍，紀曉嵐稱為才子之筆，而非著述之體，皆昔言也。”又說“較之《水滸》、《西廂》。體大思精，文奇義正，為當世不易見之筆墨，深足寶貴。”不但否定了紀昀的觀點，反而對《聊齋》高度肯定和贊揚，由此可見，《聊齋》在文言短篇小說中的地位。

（新源）