預付資金難討回 消費者通過什么途徑維權

 原標題：預付資金難討回 消費者通過什么途徑維權

預付資金難討回 消費者通過什么途徑維權

星空琴行上海市中山公園龍之夢店大門緊閉，門上貼著告示稱：因為電路檢查暫停營業，有任何問題可撥打4006528123。然而，撥打該電話號碼時，“不存在該服務號”的語音提示響起。

9月1日晚，號稱致力兒童鋼琴上門教學的星空琴行悄然關閉其全國60余家門店。9月2日，錯愕的家長和被拖欠工資的授課教師開始陸續組建網絡維權群，通過網絡渠道進行維權，有部分家長正在準備材料和相關證據打算走司法途徑維權。

對于已經預付費用的家長們，錢能不能要得回來似乎仍未可知。據不完全統計，星空琴行杭州西城廣場店、杭州拱墅萬達廣場店目前已經涉及近600多戶消費者，金額達600多萬元。

暫停營業退款難，預付消費成投訴熱點

9月2日19時29分，星空琴行在微博和微信公眾號上聲稱，由于管理上存在的問題，導致現階段遇到了一些困難。目前，星空琴行所有管理者以及投資人正在積極商討，努力尋求盡快解決問題的途徑。

然而，這樣的回應相對于家長們的焦慮而言似乎有些薄弱。據悉，在剛組建的維權群里，有家長無奈地表示，今年5月剛剛購買了一年60節的鋼琴課程，價值約1.2萬元。當時推銷人員表示，購買一年課程的學員，可以免費租一臺鋼琴在家中練習，只需要按照鋼琴原價支付4.3萬余元押金即可。“為了孩子，我們很果斷地交了錢。”一位家長說。

兩個多月前的7月1日，同樣被發現店門緊閉、玻璃門上貼著“內部調整暫停營業”的金錢豹北京翠微店引發一片嘩然，因為這是北京最后一家關門的金錢豹門店。

自2016年8月金錢豹北京朝陽大悅城店關店停業起，“多米諾骨牌”效應不斷上演，不到一年，金錢豹十多家門店陸續關閉。當年在知乎上提問“去金錢豹如何才能吃回本”“第一次去金錢豹，怎么才能裝出經常去的樣子”的時代一去不復返了。

7月5日上午，金錢豹北京翠微店停止了在該店辦理退卡的業務，并通知稱將由金錢豹退卡中心統一辦理，望消費者關注金錢豹官網和咨詢電話。但有消費者發現，該官網無法登錄，兩個咨詢電話也無人接聽。

在消費者維權保護中，預付消費已成為投訴熱點。據中國消費者協會網站消息，消協今年3月1日通報預付式消費調查體驗結果。通報稱，預付式消費問題叢生、頑疾難除，一些商家存在無證或超范圍經營、誘導高額存費、制定霸王條款、違反合同約定、變相強制服務等現象。四成多商家存在誘導消費，個別教育培訓機構存在人身安全隱患，美容美發行業存在變相漲價、擅自中止服務等問題。

消費過程中遇到商家經營不下去關門閉店的情況，消費者維權之路困難重重。北京中聞律師事務所合伙人姜先良認為，首先，預付式消費往往是消費者與經營者之間沒有簽訂書面合同，通常是交款后出一份收據了事，民事救濟難；其次，預付式消費一般由于經營者跑路產生，消費者協會或者工商部門沒有力量去調查，行政救濟難；其三，預付式消費涉及經營者和消費者之間的民事關系，公安機關很難以詐騙犯罪立案，刑事救濟難。

私法與司法救助一齊上陣，精雕細琢搭框架

“預付卡消費中，消費者發現一旦商家倒閉或者跑路的，可以選擇已有私法機制來維權。”西南政法大學民商法學院教授曹興權告訴記者，除了利用破產機制可以向那些侵占預付卡資金的主體追回資金外，企業負責人還有法定清算義務，不清算的對債權人承擔連帶責任，通過清算可追回被侵占的預付款。

除了私法機制外，法律法規在五年前就開始為監管預付卡消費架設法律框架。2012年，商務部出臺《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，要求對零售業、住宿和餐飲業、居民服務業的單用途預付卡企業進行登記備案。

搭建更為完善的法律框架已刻不容緩。修訂后的消費者權益保護法實施后，部分省市對當地的《消費者權益保護條例》《消費者權益保護法執行辦法》進行了修訂。記者盤點了滬、甘、黑、遼、晥、贛、浙、蘇、魯等9省市新修訂的條例辦法發現，9地對預付式消費所作的規定中，都很重視對合同的規范，均要求在合同中明確約定履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、民事責任、爭議解決方式等。

“有合同的好處是便于發生糾紛后的索賠與處理，規定合同約定的內容，則可以保證消費者的知情權，所以消費者最好還是要求簽書面合同，即使按商業慣例不簽合同，也應該有一個權屬憑證。”曹興權表示。

對于商家關門歇業或者要搬家，消費者無法繼續享受服務等情況，9地條例辦法也作出相應的規定。如上海規定，因經營者自身的原因停止提供商品或者服務的，經營者應當事先告知消費者，并作出妥善安排；造成消費者損失的，還應當給予消費者合理的賠償。

中國人民大學法學院副教授姚海放認為，如果商家不能正常提供服務，要提前通知消費者，讓消費者選擇是繼續使用還是退卡退款。必要時可以考慮合理賠償，比如地方搬了，消費者需要支出的交通費，應該讓商家支付。

“目前預付式消費門檻較低，一些經營主體本身抗風險能力不強，很可能會因經營風險而倒閉，甚至故意卷款潛逃，這無疑增加了消費者的風險。”姜先良告訴記者。

3月30日，浙江省十二屆人大常委會第三十九次會議經表決，全票通過了《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》。已于5月1日起施行的該《辦法》對涉及預付卡發放條件、最高限額以及限制不當設定使用期限等內容均作出詳細規定。比如，規定經營者自營業執照核準登記之日起6個月后，方可發放單用途商業預付憑證。這也意味著，新開業的商家不得要求消費者辦卡。

預付式消費遇上大數據，快速維權機制待建立

“司機提不出來錢，也‘坑’了乘客。之前做活動充3000元返3000元，好多人充了3000元，現在司機不做了，乘客也就白充了。”某網約車平臺的一名司機表示。

司機因無法提現不愿接單，乘客頻頻抱怨充值后打不到車。前不久，該平臺的乘客與司機們在全國各地開啟了維權之路。在這一場對戰中，受傷最深的還是預充值的用戶。

在互聯網時代，預付式消費將呈現不斷擴大和日益普及的發展趨勢，同時也給消費者資金安全的保障問題帶來了極大的挑戰。

姜先良認為，對于共享單車、打車軟件等，政府如果可以出面對其商業模式進行必要的干預，要求向消費者提供預付款的憑證，確立消費合同關系的存在，消費者的權益會得到更多的保障。

對于不好留憑證的互聯網預付式消費，消費者的權益如何更好地得到保障？“相關部門可以規定必須使用由消費者權益保障或工商、保險等部門監管的賬號接收預付費款項，當發生大額提現或轉賬請求時，應當予以監控審核。”廣東省社會科學院法學研究所研究員陳一天接受采訪時表示。

有人建議，不妨鼓勵保險企業為相關預付卡“上保險”，一旦商家倒閉、跑路，消費者可獲得理賠。對此，姚海放認為，保險企業很難按照商業保險的邏輯來確定理賠的規則，而且消費者在預付消費時還想著是否需要投保險，出于“嫌麻煩”的心理可能效果并不理想。

思考如何為受到損失的消費者建立快速維權機制才是真正應該關注的問題。

對于預付卡的資金安全風險防范，姜先良認為，隨著大數據的廣泛應用，商家開展預付卡支付業務是否應建立風險備付金、對待跑路商家是否應加大行業處罰力度等，都是解決預付消費法律風險問題中可以考慮的綜合性措施。史兆琨