民粹主義導(dǎo)致拉美國(guó)家陷入中等收入陷阱

根據(jù)二戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，真正能從中等收入上去、順利實(shí)現(xiàn)跨越的就十多個(gè)。其中，一半左右是資源型國(guó)家，比如石油輸出國(guó)，剩下的就是日本和亞洲四小龍。按照這個(gè)比例，跨越中等收入陷阱的可能性實(shí)在太小，換句話(huà)說(shuō)，掉入中等收入陷阱是個(gè)大概率事件。

　　拉美國(guó)家一直被作為中等收入陷阱的典型，其陷入原因，主要在于民粹主義

　　那么到底是哪些因素導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)體跌入中等收入陷阱呢？從國(guó)際分工體系角度，可概括為“高不成，低不就”：一方面由于技術(shù)創(chuàng)新不足，高端產(chǎn)業(yè)無(wú)法與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)，即“高不成”；另一方面，隨著各類(lèi)成本上升，低端產(chǎn)業(yè)被更具競(jìng)爭(zhēng)力的其它經(jīng)濟(jì)體爭(zhēng)奪過(guò)去，即所謂“低不就”。從社會(huì)發(fā)展角度看，則與“民粹主義”有關(guān)。拉美國(guó)家一直被作為中等收入陷阱的典型，其陷入原因，主要在于民粹主義。

　　民粹主義一詞的本義是“迎合大眾情感的政治主張”的意思，歷史淵源是俄國(guó)19世紀(jì)60－70年代和美國(guó)19世紀(jì)末一些政黨的政治主張，比如通過(guò)收入再分配來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)上一些人的要求。后來(lái)，這個(gè)詞泛指那些為了拉選票而不顧國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，簡(jiǎn)單迎合一些人經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治方面短期利益的政治行為和政策主張。在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，主要指的就是犧牲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展在短期內(nèi)過(guò)度實(shí)行收入再分配和社會(huì)福利制度（以及諸如民族主義）的一系列政策主張。

　　拉美民粹主義的“流行”，是有各種歷史與現(xiàn)實(shí)原因的。首先與其自身的殖民地歷史有關(guān)，與歷史上長(zhǎng)期存在的收入差距過(guò)大、大批民眾生活在貧困狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)情況有關(guān)。拉美長(zhǎng)期以來(lái)是歐洲的殖民地，由此形成的外資主導(dǎo)、貧富差距等問(wèn)題非常嚴(yán)重。這些無(wú)疑成為主張國(guó)有化與再分配的民粹主義的土壤。其次，20世紀(jì)初拉美快速的城市化和民主化進(jìn)程也催生了民粹主義。隨著大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，形成了市民階層。他們?cè)絹?lái)越強(qiáng)的政治訴求，使得對(duì)于這個(gè)階層的關(guān)注變成拉美民粹主義的重要特點(diǎn)，民主帶有盲目性。也正是在這個(gè)意義上，民粹主義在早期被看作是城市民粹主義，體現(xiàn)出對(duì)于農(nóng)村的忽視。這一特點(diǎn)在后來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒(méi)有改變。另外，拉美民粹主義的出現(xiàn)，還有一個(gè)重要的歷史背景。即經(jīng)歷了一戰(zhàn)、大蕭條、二戰(zhàn)，這些社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及凱恩斯革命與羅斯福新政等，使得福利社會(huì)、政府干預(yù)等深入人心，從而奉行此類(lèi)主張的民粹主義大受歡迎。

　　民粹主義政策的核心內(nèi)容之一就是福利趕超，會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字、債務(wù)危機(jī)、增長(zhǎng)停滯等一系列不良后果，使國(guó)家跌入中等收入陷阱

　　現(xiàn)代民粹主義包含很多內(nèi)容，比如，通過(guò)強(qiáng)制性的全員就業(yè)，實(shí)行就業(yè)保護(hù)；強(qiáng)制提高工資或?qū)嵭醒a(bǔ)貼政策，大規(guī)模實(shí)施相對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的普惠制的社會(huì)福利制度；針對(duì)殖民主義和外國(guó)資本的“民族主義”，限制外資和外國(guó)企業(yè)的發(fā)展；國(guó)有化，或強(qiáng)烈地偏向公有企業(yè)，歧視私營(yíng)企業(yè)；在通貨膨脹發(fā)生時(shí)，用控制價(jià)格的辦法干預(yù)經(jīng)濟(jì)，保持名義工資水平。民粹主義政策的核心內(nèi)容，是試圖通過(guò)政府主導(dǎo)的收入再分配和超出財(cái)政承受能力的補(bǔ)貼政策來(lái)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的福利制度和就業(yè)保障制度，以達(dá)到快速提高低收入階層的收入，快速縮小收入差距的目的。正是這種福利趕超，導(dǎo)致了財(cái)政赤字、債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)、增長(zhǎng)停滯等一系列的不良后果，使其跌入中等收入陷阱。

　　以阿根廷為例。19世紀(jì)末，阿根廷經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度在世界上是無(wú)與倫比的。1900年，阿根廷的人均GDP分別為美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞的一半，與日本相同，略高于芬蘭和挪威。1913年，阿根廷的人均收入為3797美元，高于法國(guó)的3485美元和德國(guó)的3648美元。甚至在1950年，阿根廷的富裕程度仍然領(lǐng)先于日本，與意大利、奧地利和德國(guó)大致相等。然而，一個(gè)世紀(jì)以后，阿根廷的人均GDP?遠(yuǎn)不如上述國(guó)家，是典型的處于中等收入陷阱的國(guó)家，而這和多屆政府（典型的如庇隆）推行民粹主義政策有很大關(guān)聯(lián)。

　　民粹主義的福利趕超在相當(dāng)大程度上影響了拉美的發(fā)展歷程，這方面有哪些教訓(xùn)值得汲取

　　盡管僅僅以福利趕超的邏輯來(lái)演繹拉美增長(zhǎng)的所有故事是過(guò)于簡(jiǎn)單化了，但民粹主義的福利趕超的確在相當(dāng)大的程度上影響了拉美的發(fā)展歷程，這方面的教訓(xùn)值得我們認(rèn)真汲取：第一，忽視發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)趕超。拉美的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)自給自足，不重視利用全球勞動(dòng)分工及本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)趕超；后果是工業(yè)化發(fā)展滯后，就業(yè)創(chuàng)造能力不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。第二，忽視財(cái)政限制的福利趕超。拉美的福利趕超一是運(yùn)用外匯擴(kuò)大進(jìn)口，二是實(shí)行赤字融資，提高工資增加福利。結(jié)果是忽視了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的限制（主要是財(cái)政限制），一方面?zhèn)_(tái)高筑，另一方面卻因?yàn)檫M(jìn)口替代戰(zhàn)略創(chuàng)造貿(mào)易盈余的能力有限，導(dǎo)致清償能力不足，陷入債務(wù)危機(jī)。第三，忽視市場(chǎng)機(jī)制的政府主導(dǎo)。民粹主義福利趕超普遍采用政府主導(dǎo)來(lái)動(dòng)員資源，同時(shí)配合行政性控制，這包括提高關(guān)稅、壓低物價(jià)，高估本幣，以及對(duì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的各類(lèi)補(bǔ)貼等。所有這些做法，扭曲了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，導(dǎo)致資源誤配置，嚴(yán)重阻礙了拉美的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　民粹主義福利趕超的核心是再分配。但當(dāng)再分配目標(biāo)與增長(zhǎng)脫節(jié)，特別是發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀(guān)政策以及市場(chǎng)機(jī)制因再分配目標(biāo)而發(fā)生扭曲，從而不利于就業(yè)創(chuàng)造和初次分配的時(shí)候，再分配目標(biāo)不但難以實(shí)現(xiàn)，反而更加惡化了（拉美貧富差距至今仍居高不下就是例證）。

　　怎樣才能避免民粹主義，跨過(guò)中等收入陷阱

　　民粹主義是導(dǎo)致中等收入陷阱的一個(gè)重要原因。鑒于此，中國(guó)需要汲取拉美教訓(xùn)，避免民粹主義，跨過(guò)中等收入陷阱。

　　第一，重視初次分配的重要性。盡管在當(dāng)前階段，中國(guó)需要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利增進(jìn)之間尋求一種平衡，但要避免強(qiáng)調(diào)分配忽視增長(zhǎng)的做法。這里應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)初次分配的重要性。初次分配是指在生產(chǎn)領(lǐng)域中形成的收入分配。注重初次分配就要重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)創(chuàng)造。拉美民粹主義沒(méi)有把重心放在增長(zhǎng)與就業(yè)上，相反，很多再分配的措施對(duì)于增長(zhǎng)與就業(yè)實(shí)際上是一個(gè)負(fù)面影響。如補(bǔ)貼工業(yè)化形成資本密集化，從而導(dǎo)致就業(yè)創(chuàng)造能力不足；增加工資、勞工保護(hù)以及社會(huì)保障，提高了勞工成本，引起就業(yè)下降。就業(yè)不足，一方面阻礙了增長(zhǎng)，另一方面導(dǎo)致初次分配不公平（如就業(yè)與失業(yè)人群之間的收入差距）。因此，對(duì)中國(guó)而言，要強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)的核心地位以及增長(zhǎng)過(guò)程中初次分配的重要性。只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)吸收能力增強(qiáng)，創(chuàng)造更多的城市就業(yè)崗位，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，貧富差距（主要是城鄉(xiāng)差距）問(wèn)題才能得到更好的解決。同時(shí)，初次分配領(lǐng)域中存在的不公平，如壟斷行業(yè)的高工資、國(guó)有企業(yè)紅利未能上繳為社會(huì)所分享以及腐敗等問(wèn)題，也需要及時(shí)糾正。

　　第二，提高社會(huì)保障水平應(yīng)與發(fā)展階段相適應(yīng)。就當(dāng)前中國(guó)而言，適度提高社會(huì)保障水平是民生發(fā)展的需要，是推行共享發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的重要內(nèi)容，但要特別注意不能超越發(fā)展階段。一方面，社會(huì)保障水平的過(guò)快提高，會(huì)增加勞動(dòng)力成本，進(jìn)而削弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、影響產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，不利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)。另一方面，在經(jīng)濟(jì)下滑形勢(shì)下，財(cái)政收入增長(zhǎng)下滑也很?chē)?yán)重。因此，提高社保水平，要盡力而為，量力而行。同時(shí)可調(diào)動(dòng)國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)三方力量，形成個(gè)人、政府以及非政府組織等第三部門(mén)共同負(fù)擔(dān)社會(huì)性支出的格局。

　　第三，打造民生工程應(yīng)尊重市場(chǎng)機(jī)制。?由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的失衡，社會(huì)上出現(xiàn)了要求政府承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲：即政府應(yīng)該調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，增加社會(huì)性支出（如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面），在提供公共產(chǎn)品與服務(wù)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，使低收入人群也能獲得均等化的服務(wù)。這些呼聲在當(dāng)前階段有其必要性和合理性，但強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任的同時(shí)也要明確政府責(zé)任的限度及“政府失靈”問(wèn)題。拉美民粹主義福利趕超強(qiáng)調(diào)國(guó)有化和政府干預(yù)，在此過(guò)程中出現(xiàn)了低效率和腐敗。我們應(yīng)汲取教訓(xùn)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提高國(guó)有企業(yè)效率；同時(shí)應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，減少政策干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。還要防止因過(guò)度保障而帶來(lái)負(fù)面激勵(lì)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，部分高福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力不足、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩就是前車(chē)之鑒。此外，社會(huì)公共品的供給不足往往歸咎于“市場(chǎng)失靈”，從而需要政府介入。但“政府失靈”以及政府干預(yù)的負(fù)面作用也非常明顯。因此，打造民生工程仍應(yīng)尊重市場(chǎng)機(jī)制——尋求福利增進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的平衡實(shí)際上也是在尋求政府與市場(chǎng)之間的一種平衡。

　　（選自2015年12月28日《北京日?qǐng)?bào)》 作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部研究員）