如果你是一名農(nóng)村大學(xué)生，是否仍然堅(jiān)信：憑借自身努力，可以改變命運(yùn)？一項(xiàng)基于農(nóng)村大學(xué)生職業(yè)生涯機(jī)遇的調(diào)研報(bào)告告訴你：答案是肯定的。

　　相較于近幾年呼聲頗高的“階層板結(jié)化”“讀書無用論”，這一由西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長、社會(huì)學(xué)家邊燕杰教授主持的調(diào)研報(bào)告，帶來的消息“令人振奮”。

　　調(diào)研報(bào)告顯示：對(duì)于農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生和城市大學(xué)生來說，能夠進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)和國企工作的機(jī)會(huì)是相同的，同時(shí)，二者擁有同樣機(jī)會(huì)從事精英職業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入水平不相上下。甚至，農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生從事專業(yè)精英的機(jī)會(huì)，還要高于城市大學(xué)生——農(nóng)村大學(xué)生的未來，也可以是一場(chǎng)“歡樂頌”。

　　農(nóng)村大學(xué)生命運(yùn)如何轉(zhuǎn)承

　　“我們所關(guān)注的農(nóng)村大學(xué)生，是我國城市勞動(dòng)力的重要組成部分，也是研究戶籍制度的社會(huì)分層后果、檢驗(yàn)高等教育有效性的關(guān)鍵群體。”邊燕杰告訴記者。

　　如果由于戶籍制度制約，畢業(yè)后的農(nóng)村大學(xué)生在城市中求職難，不得不進(jìn)入低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，工作收入大大低于城市大學(xué)生，這不但表明我國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)存在嚴(yán)重的戶籍身份歧視，而且嚴(yán)重浪費(fèi)了高等教育投資。反之，如果他們的職業(yè)生涯機(jī)遇與城市大學(xué)生“等同”，戶籍身份歧視只存在于未接受高等教育的進(jìn)城農(nóng)民工群體中，就說明高等教育資源沒有被浪費(fèi)，大學(xué)學(xué)位是農(nóng)村青年拋離戶籍身份歧視的關(guān)鍵社會(huì)標(biāo)識(shí)。

　　借助最近的熱播劇《歡樂頌》，西安交大的微信公號(hào)對(duì)這一題為《農(nóng)村大學(xué)生的職業(yè)生涯機(jī)遇》的調(diào)研成果作出闡釋：《歡樂頌》揭開了當(dāng)代都市生活光鮮背后的艱辛，也坦然承認(rèn)社會(huì)階層的存在和固化。大浪淘沙般的都市里，農(nóng)村大學(xué)生的命運(yùn)如何起承轉(zhuǎn)合？這一課題意圖從社會(huì)實(shí)證角度進(jìn)行分析驗(yàn)證。

　　農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生與城市大學(xué)生擁有的職業(yè)機(jī)遇幾乎相同

　　調(diào)研的目標(biāo)樣本全部來自城市中的現(xiàn)有勞動(dòng)力。根據(jù)影響人們職業(yè)生涯的3個(gè)直接因素——“出生地是城市還是農(nóng)村”“戶籍身份為城市還是農(nóng)村”“是否接受了高等教育”，隨機(jī)抽取的勞動(dòng)力樣本被劃分為六大群體：前3個(gè)接受了高等教育，即城市大學(xué)生、農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生、未轉(zhuǎn)非大學(xué)生；后3個(gè)尚未接受高等教育，包括一般城市勞動(dòng)力、農(nóng)轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力、進(jìn)城農(nóng)民工。

　　調(diào)研借助《全國綜合社會(huì)調(diào)查》數(shù)據(jù)，比較六大群體的受教育機(jī)會(huì)、農(nóng)轉(zhuǎn)非機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)遇、收入水平等。經(jīng)過對(duì)一系列數(shù)據(jù)的分析驗(yàn)證，調(diào)查結(jié)果出爐：從“單位性質(zhì)”看：進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)，比例最高的是農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生，為15.19%；其次是城市大學(xué)生，占10.52%。進(jìn)入國有企業(yè)，比例最高的依然是農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生，為48.75%；其次是城市大學(xué)生，占45.41%。而未轉(zhuǎn)非大學(xué)生卻沒有同等機(jī)遇進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)，而是以67.61%的比例集中在私營企業(yè)。

　　從“職業(yè)類別”看：成為管理精英，城市大學(xué)生比例為21.58%，農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生為20.63%，兩者十分接近。成為專業(yè)精英，農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生比例為55.61%，城市大學(xué)生為45.63%。未轉(zhuǎn)非大學(xué)生，成為管理和專業(yè)精英的比例分別為27.4%和23.29%。而三類非大學(xué)生群體，主要從事非精英職業(yè)。

　　再看“收入”：年收入均值最高的是農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生，為61009元；其次是城市大學(xué)生，為56616元；未轉(zhuǎn)非大學(xué)生的收入均值是43061元。在3個(gè)非大學(xué)生群體中，年收入均值最高的是農(nóng)轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力，為26715元，進(jìn)城農(nóng)民工的平均收入最低，僅為20236元。

　　“可以看到，對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生而言，與城市大學(xué)生擁有的職業(yè)機(jī)遇幾乎相同。”邊燕杰說，無論是進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)和國企，還是經(jīng)濟(jì)收入水平，或是從事精英職業(yè)，機(jī)會(huì)都趨同。同時(shí)，由于在選擇專業(yè)方向時(shí)，農(nóng)村家庭會(huì)較多考慮、傾向選擇利于就業(yè)的“技能型”，這使農(nóng)轉(zhuǎn)非大學(xué)生成為專業(yè)精英的機(jī)會(huì)，還要高于城市大學(xué)生。

　　調(diào)查同時(shí)顯示，即使獲得了大學(xué)文憑，如果沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非，農(nóng)村戶籍身份也會(huì)成為職業(yè)生涯機(jī)遇的“絆腳石”，大大降低農(nóng)村大學(xué)生的職業(yè)生涯機(jī)遇，單位地位、職業(yè)地位、收入水平都比城市大學(xué)生低。

　　此外，在非大學(xué)生群體內(nèi)部，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”也將提升農(nóng)村背景的城市勞動(dòng)力的職業(yè)生涯機(jī)遇。在面臨職業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，農(nóng)轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力明顯優(yōu)于進(jìn)城農(nóng)民工。

　　知識(shí)，能否真的改變命運(yùn)

　　“近年來，的確出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：來自底層背景的農(nóng)村學(xué)生、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西部地區(qū)學(xué)生，能夠升入‘985’‘211’院校的人數(shù)比例在相對(duì)減少。”邊燕杰告訴記者，與之相對(duì)，能夠進(jìn)入這些一流院校的城市學(xué)生、東部地區(qū)學(xué)生則越來越多。

　　“基于理論導(dǎo)向的實(shí)證研究，正是通過綜合調(diào)查的方式，用大數(shù)據(jù)來廓清誤導(dǎo)，說明‘上大學(xué)還是有用的’。”肖陽說。那么，知識(shí)真的能改變命運(yùn)嗎？

　　“在非大學(xué)生群體內(nèi)部，越來越多的人在城市獲取資源和就業(yè)機(jī)會(huì)，但是戶籍制度塑造的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本改變，這或許也是社會(huì)上要求戶籍制度改革的呼聲一直不斷的原因。”邊燕杰認(rèn)為。

　　2014年，國務(wù)院公布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，標(biāo)志著我國實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的城鄉(xiāng)二元戶籍管理模式退出歷史舞臺(tái)。“雖然‘一元化’的戶口制度改革，不一定解決城鄉(xiāng)不平等問題，但至少為這一社會(huì)目標(biāo)提供了可能性。”邊燕杰說。