同伴在“秘密基地”玩耍  發生事故誰擔責

駐馬店網訊（通訊員 方光璞）四個小伙伴在所說的“秘密基地”（建筑工地）玩耍，李林摁動吊機摁扭將王博吊起后摔下，雙方應該承擔怎樣的民事責任呢？建筑工地負責人還承擔責任嗎？2016年4月18日，確山法院審結了這起生命權、身體權、健康權糾紛案件，判決被告李林的父母賠償原告王博各項損失26608元。

四名小伙伴將一處建筑工地命名為“秘密基地”，時常相約在那玩耍。2016年3月16日下午，原告王博、被告李林和另外兩名小伙伴再次相約去“秘密基地”玩，其間被告李林不小心按到了吊機的電源，吊機將原告王博吊起從二樓上空摔了下來。王博住院42天，花門診費用1108.75、住院醫療費8769.05元，王博的傷殘等級經鑒定為九級傷殘；后期治療費約為壹萬元左右。事發后，經確山縣竹溝鎮人民調解委員會調解，事發建筑工地負責人一次性賠償原告王博各項損失80000元。原告王博家庭雖系農業戶口，但在城鎮已連續居住生活一年以上，原告的家庭經濟收入來源于城鎮，原告也跟隨父母在城鎮小學就讀，應按城鎮標準計算原告的損失。

法院經審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案被告系未成年在校學生其按動吊機按鈕致使原告受傷的行為應是因疏忽或輕信的過失行為而不是故意。原、被告共同玩耍，原告對損害的發生也有過錯，且原告的監護人未對原告盡到監護義務，可以減輕被告的賠償責任。綜合原、被告之間的過錯程度，本院確定被告應承擔原告的損失20%的賠償責任。根據相關法律規定，原告的損失共計款133040.29元，被告應當依照比例賠償。因被告李林系未成年人，其造成他人損害應由其監護人即父母承擔侵權賠償責任。

未成人共同在建筑工地玩耍，要是發生事故，建筑工地負責人若未盡到安全保障義務，如沒有提示牌、沒有人員巡檢等缺乏有效管理和警示時應承擔賠償責任；具體侵權人應承擔相應責任；受害人的父母未盡到監護責任也應擔責。（因涉及未成年人，本案當事人均為化名）