三次“光顧”同一超市 盜竊財(cái)物價(jià)值不大仍被判刑

三次“光顧”同一超市 盜竊財(cái)物價(jià)值不大仍被判刑

駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 方光璞  供稿）三次小偷小摸，每次盜竊數(shù)額不大卻因兩年內(nèi)盜竊三次換來牢獄刑罰。2016年3月29日，河南省駐馬店市確山縣法院一審判決被告人吳林犯盜竊罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金1000元。

2016年1月初，被告人吳林三次竄至確山縣某超市三樓國美電器，趁無人之際，將擺放在電器區(qū)展銷柜上的一臺(tái)黑色“蘇泊爾”牌電磁爐、一臺(tái)白色“蘇泊爾”電飯煲、一臺(tái)黑色“蘇泊爾”牌電磁爐裝在其隨身攜帶的塑料袋后逃離該超市，經(jīng)鑒定價(jià)值分別為399元、459元、499元。案發(fā)后，贓物被追回發(fā)還失主。

該院審理后認(rèn)為，被告人吳林以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪。確山縣人民檢察院指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人吳林當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并取得被害人的諒解，可以從輕處罰。該院遂依法作出上述判決。

法官說法：刑法第二百六十四條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金......。根據(jù)2013年4月2日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定了構(gòu)成盜竊罪“數(shù)額較大”的入刑標(biāo)準(zhǔn)為1000元，且各省高院、檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況在，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在 2013年9月26日，河南省高院、省檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于我省盜竊犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對(duì)我省司法機(jī)關(guān)辦理盜竊犯罪案件的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出新規(guī)定：盜竊公私財(cái)物價(jià)值2000元以上的，屬于刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”。這意味著，我省盜竊罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)由以前的1000元提高到了2000元。該案件中被告人吳林雖然夠不上刑法中盜竊罪“數(shù)額較大”的入刑標(biāo)準(zhǔn)，但吳林一個(gè)月內(nèi)盜竊三次，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘多次盜竊’”，因此吳林雖然小偷小摸，但是其行為符合“多次盜竊”屬性的盜竊罪。

吳林這種情況，雖然盜竊財(cái)物的價(jià)值不大，但已經(jīng)構(gòu)成了刑法中的多次盜竊。《刑法修正案（八）》將“攜帶兇器盜竊”、“入戶盜竊”和“扒竊”列入了盜竊罪刑罰處罰范圍，再加上“多次盜竊”，這四種形式的盜竊無數(shù)額要求。有人抱著“小偷小摸是小事”的觀念，但看完上述真實(shí)案例，這些人的想法或許會(huì)發(fā)生改變。