少年溺死深水塘 疏于監(jiān)管均擔責

 駐馬店網(wǎng)訊（通訊員  喬玉峰 郭旗）一花季少年在取過土且沒有警示標志的魚塘邊玩耍，不幸溺水身亡，疏于監(jiān)護的家長、疏于監(jiān)管的所有者、管理者對此均應(yīng)承擔相應(yīng)責任。日前，駐馬店市中級人民法院對一起生命權(quán)糾紛作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

 2008年12月20日，汝南縣常興鎮(zhèn)韓寨居民委員會將位于該村位于萬莊村民組的魚塘和窯廠承包給村民萬超，該合同第5條規(guī)定，承包期內(nèi)魚塘由萬超整修，土地保持原樣。2012年9月6日，萬超又將魚塘轉(zhuǎn)包給被告李海洋，雙方在轉(zhuǎn)租合同中約定，除乙方（李海洋）外，任何人不得在承包范圍內(nèi)取土、蓄水、抽水等不利于乙方（李海洋）的活動。隨后李海洋雇傭其舅舅白成立管理魚塘，收益歸白成立所有。

 2015年7月13日下午4點左右，村民王文齊、時啟平次子王迎賓（2000年12月29日出生）等四名小孩在該魚塘里玩耍，王迎賓不慎落入洼坑里溺水死亡，汝南縣公安局常興鎮(zhèn)派出所出警現(xiàn)場照片顯示，事發(fā)時魚塘四周沒有設(shè)置警示標志，且該魚塘有取土痕跡。王文齊、時啟平認為該魚塘經(jīng)過挖掘水深，而且沒有設(shè)置任何警示標志。兒子王迎賓等四名小孩在該魚塘玩耍，不慎掉入達7到8米深水中，導(dǎo)致王迎賓溺水死亡，家庭陷入巨大悲痛之中，就賠償問題，各方協(xié)商未果，王文齊、時啟平遂將該魚塘的所有者、管理者均訴諸法庭，要求連帶賠償喪葬費、處理喪葬事宜費用、死亡賠償金等8萬元。

    汝南縣人民法院審理后認為：被告汝南縣常興鎮(zhèn)韓寨居民委員會作為發(fā)包方，在被告萬超擅自將魚塘轉(zhuǎn)包后，沒有盡到監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔一定的責任；被告萬超擅自轉(zhuǎn)包后，允許受讓人挖坑取土，對安全隱患的產(chǎn)生，亦有一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告李海洋系直接管理者，卻疏于管理，明知該魚塘具有危險性，未在該魚塘未設(shè)置任何警示標志和采取安全措施，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。二原告作為受害人的監(jiān)護人，疏于履行監(jiān)護職責，放任未成年人到危險的區(qū)域玩耍，對損害結(jié)果有不可推卸的責任，二原告自愿承擔較大責任符合其過錯程度，應(yīng)予以認可。被告白成立作為李海洋的雇工，不應(yīng)承擔賠償責任。其余三被告應(yīng)對二原告承擔30％的賠償責任，根據(jù)被告各自的過錯程度和本案實際，酌定：被告汝南縣常興鎮(zhèn)韓寨居民委員會承擔5％的賠償責任，被告萬超承擔10％的賠償責任，被告李海洋承擔15％的賠償責任。二原告人到中年，兒子溺水身亡，對其造成了沉重的打擊，二原告精神上遭受了巨大的痛苦和創(chuàng)傷，酌定精神損害撫慰金20000元。以上總款項合計為82431.2元，原告請求80000元，不損害三被告利益，予以準許，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款之規(guī)定，遂判決被告汝南縣常興鎮(zhèn)韓寨居民委員會承擔賠償責任計款13333.3元，被告萬超承擔賠償責任計款26666.7元，被告李海洋承擔賠償責任計款40000元。下判后，被告李海洋不服判決，提起上訴。