鳳凰古城應退出“官商”合作模式
摘要:鳳凰古城應退出“官商”合作模式 □楊耕身 如果是政府職能的需要,那么就必須讓公眾知曉政府是否已不再是公司股東。如果是公司運營的需要,那么發布消息的主體就
鳳凰古城應退出“官商”合作模式
□楊耕身
如果是政府職能的需要,那么就必須讓公眾知曉政府是否已不再是公司股東。如果是公司運營的需要,那么發布消息的主體就應是公司而非政府。
據報道,湖南省鳳凰縣政府日前發出《鳳凰縣人民政府關于暫停景區驗票保留景點驗票方式的函》,稱景區合作經營3年試營期今年即將到期,鳳凰旅游整合經營主體幾經磋商仍無法達成合作協議。為充分考慮各方利益,經研究決定自
停便是停,“暫停”何謂?這讓人對該函的表述有些心里不踏實。在“鳳凰古城將取消門票收費”的消息在網上熱傳多日之后,公眾到底等到了第二只鞋落地的聲音。就個人感受而言,“暫停景區驗票”、恢復至
這并不是一個奇怪的問題,因為在此之前,鳳凰縣政府的身份并不那么容易被確認——在大門票制的背后,鳳凰縣政府至少有三重身份:既是市場監管者、政策制定者,也是古城管理公司的股東。據媒體報道,2013年2月,鳳凰縣政府獨資的公司以占股49%、古城公司占股51%的形式,成立鳳凰古城景區管理服務公司,實現對鳳凰古城、南華山、鄉村游三大塊景區的整合經營。公司成立后,馬上實現了門票的綁定銷售,售價148元。
如今再說鳳凰縣當年政府獨資公司直接參與古城經營事宜的合理性,或許已無多大必要。但是如果說3年前的大門票制,可能是處于控股地位的資本方對于作為股東的鳳凰縣政府的一種挾持或脅迫,那么3年后政府方面對于大門票制的放棄,到底是因為自身職能的需要,還是公司運營的決策,仍值得一問,也是應當交代清楚的。如果是政府職能的需要,就必須讓公眾知曉政府是否已不再是公司股東。如果是公司運營的需要,發布消息的主體就應是公司而非政府。
說來說去,最害怕的就是政府在公共治理事務上,有太多自身的利益訴求。正是這種訴求,使得當年推行大門票新政時不惜“政府當先鋒,公司退幕后”,哪怕古城所有商戶權益受到綁架,仍不為所動。如果仍有這樣的一種訴求在,那么今天對于大門票制的取消,同樣難免有不為外人知的利益因素,也同樣難免有“私”的因素。
事實上,從“鳳凰古城將取消門票收費”的消息被熱傳,到鳳凰縣政府函中所說“鳳凰旅游整合經營主體幾經磋商仍無法達成合作協議”,都很難不讓人猜測其背后到底隱藏了些什么。
對于鳳凰古城大門票制而言,當地政府要做的不應只是“暫停景區驗票”,而是真正退出“官”、“商”合作的模式。“讓市場的歸于市場,讓政府的歸于政府”。
責任編輯:lyx
(原標題:駐馬店網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。