是不是人才 不看考分看業(yè)績(jī)

是不是人才   不看考分看業(yè)績(jī)

□毛開云

據(jù)新華社報(bào)道，近日，中央印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。中央組織部負(fù)責(zé)人就《意見》制定和貫徹落實(shí)等問題接受記者采訪時(shí)表示，《意見》對(duì)當(dāng)前人才發(fā)展體制機(jī)制存在的突出弊端提出改革舉措，在改革人才管理、評(píng)價(jià)、流動(dòng)、激勵(lì)等機(jī)制方面均針對(duì)性地提出了改革任務(wù)。值得注意的是，《意見》提出，要制定深化職稱制度改革意見，對(duì)職稱外語和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。

技術(shù)職稱是對(duì)一個(gè)人專業(yè)能力和水平的評(píng)定，但在這樣的專業(yè)測(cè)評(píng)中“一刀切”式地加入外語和計(jì)算機(jī)能力考核，就不一定公平合理了。雖然外語與計(jì)算機(jī)能力在當(dāng)今生活中的作用相當(dāng)大，但針對(duì)不同年齡、不同崗位的人而言，依然存在要么太容易只是走過場(chǎng)，要么成為難啃的骨頭的情形。必須承認(rèn)的是，目前這兩科的測(cè)試難度與命題方式并不能檢測(cè)考試者對(duì)于英語和計(jì)算機(jī)的實(shí)際掌握能力，反而浪費(fèi)了不少人的時(shí)間，而且給傳統(tǒng)行業(yè)的高端人才帶來評(píng)審壓力，限制了他們的發(fā)展和創(chuàng)新。

此外，職稱英語和計(jì)算機(jī)考試存在很多貓膩，形成了從職稱培訓(xùn)輔導(dǎo)、賣考試資料一直到考試的腐敗交易鏈條。考試的存在，成了商人趁機(jī)撈財(cái)?shù)纳虣C(jī)，也促成了部分考試機(jī)構(gòu)涉及個(gè)人信息買賣的黑色交易。

此次《意見》出臺(tái)，指出職稱考試英語和計(jì)算機(jī)不作統(tǒng)一要求，既是釋放人才紅利，也是讓廣大群眾享受改革紅利。那么，接下來的問題是，我們?nèi)绾巫屄毞Q評(píng)審回歸本真？

該《意見》的第十六條提到，“合理界定和下放職稱評(píng)審權(quán)限”。這就是要推動(dòng)高校、科研院所和國(guó)有企事業(yè)單位自主評(píng)審，它不僅能簡(jiǎn)化職稱評(píng)審工作，也讓評(píng)審更能對(duì)接崗位需求。

新時(shí)期的人才評(píng)價(jià)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)測(cè)量”，而其有效的方式就是“放管結(jié)合”。“放”即把評(píng)價(jià)的權(quán)力下放給專業(yè)組織與機(jī)構(gòu)，職業(yè)能力與素質(zhì)能夠資質(zhì)化的，由相應(yīng)的職業(yè)協(xié)會(huì)組織考試認(rèn)證，涉及職稱評(píng)定的由行業(yè)主管部門設(shè)計(jì)條件與評(píng)價(jià)規(guī)范并組織具體評(píng)價(jià)；“管”則是加強(qiáng)對(duì)人才評(píng)價(jià)、使用的把關(guān)與監(jiān)督，當(dāng)好“裁判員”，維護(hù)程序正義。

在實(shí)現(xiàn)放權(quán)的基礎(chǔ)上，我們可以推行職稱評(píng)審的“分類改革”，即針對(duì)不同行業(yè)、職業(yè)、崗位設(shè)置不同的評(píng)審指標(biāo)。例如考查醫(yī)生，以患者人數(shù)和治愈率為業(yè)績(jī)指標(biāo)；考查教師，加入學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)；考查技工，以制造、創(chuàng)新產(chǎn)品為依據(jù)等。只有將人才考核的投入與產(chǎn)出一致化，才能激發(fā)人才的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力。

人才考核不看考分看業(yè)績(jī)，同時(shí)也給人才市場(chǎng)的流動(dòng)提供了參考依據(jù)。市場(chǎng)選擇與評(píng)價(jià)，將直接影響技能型人才的發(fā)展。將評(píng)價(jià)的權(quán)力交給業(yè)內(nèi)領(lǐng)域市場(chǎng)，可激發(fā)行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)人才資源的優(yōu)化配置，從而將個(gè)人智慧的價(jià)值充分發(fā)揮出來。