京華時報制圖謝瑤

　　■案情簡介

　　2008年，王女士為丈夫投保了一份重大疾病保險，保單身故受益人為“法定”。2015年，被保險人因病身故，其父母向保險公司報案，提供了保險人與被保險人已經離異的證明，并表示，被保險人一生無子女。保險公司根據上述理賠資料做出相應的賠償。半個月后，投保人王女士對保險公司理賠結論提出異議，并向保險公司提供了與被保險人生有一女的醫學證明，要求保險公司提供賠償。

　　■調解結果

　　調解委員會組成了合議制調解室進行調解。王女士表示，2012年與被保險人離婚，離婚后其一直為被保險人交納保險費，并出具了每年交費的銀行轉賬證明。王女士認為，保險公司在理賠過程中未盡到核實責任，堅決要求賠付50%的理賠金。

　　保險公司則認為，保單未指定身故受益人，故理賠保險金依照保險法由繼承人均分，且投保人與被保險人已經離異，投保人無權繼承，女兒可作為繼承人之一獲得1/3理賠金。對于投保人提出的應賠付50%的理賠金，因沒有遺產公證書、判決書，也不符合《保險法》相關規定，故保險公司無法支持其訴求。

　　調解員們在聽取雙方的陳述后，告訴王女士，作為孩子的母親，王女士是唯一的監護人，保險公司依照《保險法》及《繼承法》的相關規定，給付王女士1/3保險金，對于其提出的50%的理賠金，從法律角度上沒有支持的理由。但保險公司在理賠過程中，未進一步與投保人核實便做出同意理賠的結論，存在“未盡到謹慎調查的責任”。經過調解員們的溝通，最終保險公司與王女士協商一致，在給付其女1/3理賠金的基礎上，另給予一定的慰問金，雙方簽署了調解協議。

　　■案件評析

　　通過本案的調解，可以得到以下啟示：

　　1.對于夫妻雙方在投保后解除婚姻關系的，雙方可以友好協商，繼續以分攤保費的形式延續現有保障。或是可約定由一方將原本承擔的部分保費一次性給予另一方。

　　2.雙方可充分使用保險公司的保單變更服務，通過對投保人、受益人的變更來確認保單權益歸屬，從而避免后續由于保單權益不清晰產生糾紛問題。

　　3.保險公司在審視理賠資料時，應完善審核流程及調查的方式，避免由于理賠調查核實資料的不嚴謹造成誤賠與錯賠。

　　注：以上案例由北京保險行業協會提供京華時報記者牛穎惠整理