Ryan Snook 制圖

　　1997年，韓國西南地區的醫生開始利用超聲波檢查早期甲狀腺癌。隨著該技術的傳播，這項服務隨后擴展到全國范圍內，政府倡議并用該療法對其他癌癥進行檢測。成千上萬的人花費30~50美元進行體檢。

　　在韓國，檢測甲狀腺癌癥的個人隨之暴增，從1999年的每10萬人中的5人，上升到2011年每10萬人中有70人進行檢測。2/3確診的人切除了甲狀腺，終生依賴藥物，然而這兩種方法都存在風險。

　　人們希望這些昂貴、廣泛使用的公共衛生項目能夠挽救生命，但結果并非如此。甲狀腺癌是當前韓國最普遍的癌癥之一，但該病導致的死亡人數已趨于穩定，每10萬人中有1人死亡。一些醫生認識到這一點，在2014年建議停止甲狀腺癌掃描，但韓國甲狀腺聯合會——內分泌學家和甲狀腺外科醫生專業協會卻堅持認為，掃描和治療是基本的人權。

　　在韓國和很多地方，檢測早期癌癥的想法已經成為一種不可動搖的信念。這種對癌癥檢測的盲目信任，就是證明人類生物學和行為學觀點可對個人產生持續性影響的一個案例——甚至也包括科學家在內，即便當科學證據已經證明一些觀點是錯誤的，他們依然會堅持。“科學家認為他們的看法往往是客觀的，不會相信一些傳言等虛構的謬論。”美國加州大學圣迭戈分校大腦和思維卡夫研究所所長Nicholas Spitzer說。然而事實上他們會相信。

　　正如體檢確實會在一些癌癥病例中拯救生命那樣，這些謠言的花朵經常發芽于事實的種子，然后以人類的欲望或焦慮為土壤生長，比如對死亡的恐懼。它們會帶來傷害，例如讓人們追逐不必要的治療，或是在未經驗證的藥品上花錢。它們還會通過讓科學家分心或是壟斷資金，阻礙或阻止有前途的研究項目。而驅散這些謬論卻非常棘手。

　　科學家應該戳穿這些謬誤，他們還承擔著阻止新謠言產生的責任，英國布里斯托大學研究神經科學和教育學的專家Paul Howard-Jones說：“我們需要在更深的層次上了解它們是如何形成的，它們的影響為何如此普遍、永久。”

　　一些危險的謠言經常到處傳播，比如接種疫苗會導致自閉癥、HIV病毒不會導致艾滋病等等。還有一些謠言雖然嚴重程度較低，但是也在害人、榨取金錢、擾亂科學事業，或是讓科學家心神不寧。日前出版的《自然》雜志就向人們介紹了5個難以殺滅的謬論。

　　謬論1：體檢會挽救所有癌癥患者

　　定期體檢可能對一些存在風險的癌癥帶來益處，比如肺癌、結腸癌等，但是這種情況并不適用于所有癥狀。盡管如此，一些患者和醫生仍然在狂熱地擁護著他們的觀點。

　　認為早期診斷會挽救生命的觀點起源于20世紀初，當時醫生認為，越早發現腫瘤并對癥治療，會得到越好的治療結果。隨后的邏輯跳躍認為，腫瘤發現得越早，生存幾率就越高。“從孩提時代開始，我們就被教導說，應對癌癥要盡早發現與切除。”美國癌癥學會首席醫學官Otis Brawley說。

　　但甲狀腺癌、前列腺癌和乳腺癌等大型隨機臨床試驗證據表明，早期發現并不像宣傳的那樣能夠挽救生命。例如，科克倫協作組織對341342名參試者進行的5個隨機對照臨床試驗發現，體檢并不能顯著降低因前列腺癌導致的死亡率。

　　“人們似乎會愿意相信，如果早期發現癌癥一定會有益處。但是絕非如此。”加拿大多倫多大學的Anthony Miller說。曾檢測出癌癥并進行切除治療的患者會覺得他們的生命被挽救了，而這些人的經歷讓錯誤的概念不斷強化。而且腫瘤學家還經常爭論，常規體檢會給老年病和其他風險因素帶來好處。

　　改變行為習慣是棘手的。新罕布什爾州達特茅斯衛生政策和臨床實驗研究所的Gilbert Welch 說，與合理飲食、堅持運動的建議相比，人們寧愿遵循每年體檢的建議。“醫生和患者經常會認為體檢有益健康，但是他們罹患癌癥的風險并不會因此降低。”

　　謬論2：抗氧化劑好而自由基壞

　　加州大學伯克利分?；瘜W教授Denham Harman首先提出衰老是由自由基——體內積累的形成代謝副產物并致使細胞被破壞的活性分子——導致的。隨后，很多科學家都認為自由基會導致衰老，而抗氧化劑（中和自由基的分子）則會延緩衰老，有益健康。到上世紀90年代，很多人都在服用抗氧化食品補充劑，比如維生素C和β胡蘿卜素。

　　21世紀初期，科學家試圖通過實驗解開自由基與抗氧化劑同健康關系的謎題，他們發現經過基因編輯產生多余自由基的小鼠壽命和普通小鼠一樣長，而那些經過基因編輯后生成過多抗氧化劑的小鼠則沒有普通小鼠活得長。

　　這是首個不支持抗氧化劑的研究結論，研究一開始很難發表。自由基理論“就像我們試圖要扼殺的一種理論。我們不斷給小鼠體內注入自由基，但它們就是不死。” 倫敦大學學院的David Gems說，他在2003年開始發表不支持抗氧化劑的成果。隨后，一項人體研究表明，抗氧化補充劑會阻止運動帶來的健康效應，而另一項研究則發現它們會導致更高的死亡率。

　　然而，這些研究結果未能阻止全球抗氧化劑市場日益擴大的步伐，相關產品從食品飲料一直蔓延到牲畜飼料添加劑。據推測，全球抗氧化劑市場將會從2013年的21億美元增長到2020年的31億美元。“這里非常混亂。”Gem說，“抗氧化劑的概念之所以和衰老相關聯，是因為它受到很多追逐商業利潤者的驅動。”

　　謬論3：人腦異常大

　　人腦超乎尋常的認知能力被認為是大腦進化的最高峰。這種優勢經常被歸結為和人體比例相比，人腦大小異乎尋常的大，而且其神經元濃度和支撐細胞（即神經膠質）也更多。

　　“人腦遵守尺度縮放的規則，人類擁有比例增大的靈長類大腦。”喬治·華盛頓大學生物人類學家Chet Sherwood說。盡管大量論文、評論和教科書經常說，人類大腦擁有1000億個神經元，但是更加精確的測量表明，這一數字接近860億。因此1000億的說法可能是舍入誤差，但多出的140億個神經元大約相當于兩個獼猴的大腦。

　　科學家表示，人類大腦和其他靈長類動物在另外一些方面存在不同，智人進化出了大腦皮層（大腦中參與思維及語言功能的部分），神經結構發生了獨特的變化，大腦其他區域的功能也發生了變化。

　　謬論認為，人腦之所以獨特是因為大量的神經元，而對其他可能存在的大腦差異卻鮮有研究，Sherwood說。他指出，比如關于能量代謝、大腦細胞發育速率和神經元的大范圍連接等問題的研究都很少。“在這些地方都能找到人類大腦的差異，它們似乎和人腦神經元的整體數量并沒有聯系。”他說。

　　目前該領域正在進行探索。比如美國國立衛生研究院（NIH）的人腦連接組計劃以及瑞士洛桑聯邦理工學院的藍腦計劃等，它們都在試圖通過大腦的連接模式而不是大小來研究大腦功能。

　　謬論4：以喜歡的方式教學成績更好

　　人們把很多其他神秘特質也歸功于人類異常大的大腦。其中的神秘特質之一是，當以人們喜歡的方法授課時，他們會學得更好。比如一名語言學習者通過語言說明和語言指令學得更好，而偏好視覺學習者可以更有效地從圖表中獲取信息。

　　這個謬論的核心有兩個真理作支撐：很多人對他們接受信息的方法存在偏好；證據表明當教師以多種感知覺方式呈現信息時，可以得到更好的教學成績。但是當加上人們愿意學習并以獨特的方式學習之后，這個概念就成了謬論。

　　“學習方式并不是完全沒有缺點，事實上它也存在情感偏見和主觀意愿。”Howard-Jones說，和糖、色情電影以及電視一樣，“你喜歡的不一定永遠對你有利”。荷蘭開放大學教育信息學家Paul Kirschner說。

　　謬論5：人口數量呈指數增加

　　人口過多的恐懼從1798年托馬斯·馬爾薩斯的預測開始，他推測未來呈指數增長的人口將會導致饑荒和貧困。