霧霾成因說法 不該相互“打架”
摘要: 霧霾成因說法 不該相互“打架”□張 建籠罩華北的大范圍重度霧霾剛走,新一輪霧霾又將來襲的預測已經有了。關于霧霾是怎么來的,有關方面和專家竟莫衷一是。缺
霧霾成因說法 不該相互“打架”
□張 建
籠罩華北的大范圍重度霧霾剛走,新一輪霧霾又將來襲的預測已經有了。關于霧霾是怎么來的,有關方面和專家竟莫衷一是。缺乏權威科學的說法,加重了公眾的疑慮,也損害了相關方面的公信度。
以北京等地近期的重度霧霾為例,環保部門專家認為與采暖燃煤排放二氧化硫等污染物密切相關。住建部門有關官員則認為,其主要原因是汽車尾氣,不是供暖。中國氣象局專家認為,主要是外來輸送。而北京市環保局不久前剛發布報告認為,霧霾成因中北京本地原因約占七成。
霧霾成因說法相互“打架”,由來已久。以眾所關注的機動車與霧霾的關系來看,中科院研究員張仁健幾年前認為,汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻不足4%;但北京相關部門則認為,機動車排放、燃煤和工業生產位列前三。更有專家甚至認為,連“廚房做飯”都是導致霧霾的重要原因。
面對霧霾,公眾急切需要權威的說法,也急切想知道相關部門采取了哪些科學的措施來應對。在霧霾成因應該由誰來發布沒有明確的前提下,誰都急急忙忙站出來說話,其中不排除一些部門極力撇清與自己行業關系的動機。
把脈霧霾成因,是治霾的重要前提。各個地方、各個季節,其霧霾成因也可能不同,為此,追尋霧霾的成因,將是一個十分復雜的科學難題。但越是如此,越需要相關各方加強統籌,相互協作,合力研究,共克難關。關于霧霾成因的分析,須持客觀、科學的態度,不宜輕易下結論,尤其要避免相互“打架”的現象存在。
責任編輯:lyx
(原標題:駐馬店網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。