第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)非法營(yíng)銷(xiāo)之手已然伸向財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)多家財(cái)險(xiǎn)公司先后在排查中發(fā)現(xiàn)，有不法第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)和個(gè)人采取多種方式，冒用財(cái)險(xiǎn)公司總公司名義進(jìn)行非法營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。這些第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)借著眼下“P2P+信用履約保證保險(xiǎn)”合作模式的火熱，上演了一出“以假亂真”的戲碼，以騙取投資者的信任。

幾乎是在一夜之間，形形色色的“社區(qū)理財(cái)公司”、“社區(qū)財(cái)富管理公司”涌現(xiàn)于繁華都市的大街小巷，數(shù)量之多、密集程度堪比街邊便利超市。他們的獲客方式簡(jiǎn)單又直接，一張張標(biāo)榜著10%以上收益率的理財(cái)產(chǎn)品宣傳單，散發(fā)在周邊社區(qū)的居民手中。如此高收益下，難免動(dòng)心。

在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部，習(xí)慣性將這些新冒出的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱(chēng)為“P2P”，唯恐避之而無(wú)不及。這一切都?xì)w因于：若干P2P公司假借壽險(xiǎn)公司名義進(jìn)行非法營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，而造成的惡劣影響。記者近期再度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近來(lái)P2P“火苗”更有向財(cái)險(xiǎn)公司蔓延的跡象。除難以道清言明的糾紛后患外，在一定程度上影響了保險(xiǎn)行業(yè)的聲譽(yù)及正常經(jīng)營(yíng)。

P2P非法營(yíng)銷(xiāo)之手伸向財(cái)險(xiǎn)公司

隨著保監(jiān)部門(mén)近一年來(lái)的摸底調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)提示，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)招募原壽險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)員套取保單資金的違規(guī)現(xiàn)象被曝光示眾，并逐步被業(yè)內(nèi)人士及保險(xiǎn)消費(fèi)者所警惕。

盡管各方均不遺余力，但P2P火苗依舊屢禁不止。記者在最近調(diào)查中了解到，國(guó)內(nèi)多家財(cái)險(xiǎn)公司先后在排查中發(fā)現(xiàn)，有不法第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)和個(gè)人采取多種方式，冒用財(cái)險(xiǎn)公司總公司名義進(jìn)行非法營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。

隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入，記者發(fā)現(xiàn)，上述假借財(cái)險(xiǎn)公司非法營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的主要表現(xiàn)形式有兩類(lèi)。

一類(lèi)是，有自稱(chēng)是資產(chǎn)管理公司的平臺(tái)，以“與財(cái)險(xiǎn)公司聯(lián)合主辦”的名義，對(duì)外售賣(mài)一年期的“返還本金加利息加意外保險(xiǎn)理財(cái)壹號(hào)”。這個(gè)產(chǎn)品冒用了這家財(cái)險(xiǎn)公司的團(tuán)體意外保險(xiǎn)條款，并在團(tuán)體意外保險(xiǎn)條款的基礎(chǔ)上虛構(gòu)了滿(mǎn)期生存金等收益。

但事實(shí)上，這家財(cái)險(xiǎn)公司與該資產(chǎn)管理公司未有實(shí)質(zhì)性合作。經(jīng)這家財(cái)險(xiǎn)公司核查發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)人曾向財(cái)險(xiǎn)公司詢(xún)問(wèn)過(guò)購(gòu)買(mǎi)該團(tuán)體意外險(xiǎn)的條件和方案，并獲得了產(chǎn)品條款等資料。由此心生騙術(shù)。

另一類(lèi)是，某財(cái)富公司在與投資人簽署理財(cái)協(xié)議的過(guò)程中，稱(chēng)其子公司某金融信息服務(wù)公司與某財(cái)險(xiǎn)總公司簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，為出資客戶(hù)提供信用履約保證保險(xiǎn)服務(wù)，可以保障客戶(hù)資金安全等。該協(xié)議蓋有這家財(cái)險(xiǎn)總公司公章。在該財(cái)富公司網(wǎng)站上，也將該財(cái)險(xiǎn)公司列為合作機(jī)構(gòu)。

但經(jīng)這家財(cái)險(xiǎn)公司核查，發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》上加蓋的其總公司公章系偽造，這家財(cái)險(xiǎn)總公司未與該財(cái)富公司或金融信息服務(wù)公司建立過(guò)戰(zhàn)略合作關(guān)系。

從上述違規(guī)手段來(lái)看，這些第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)相當(dāng)熟稔。借著眼下“P2P+信用履約保證保險(xiǎn)”合作模式的火熱，便上演了一出“以假亂真”的戲碼，以騙取投資者的信任。

業(yè)內(nèi)人士指出，與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)招募原壽險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)員、采用非法手段套取處于正常期的保單資金有一點(diǎn)不同，財(cái)險(xiǎn)公司目前尚未出現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)人員和客戶(hù)大規(guī)模流失的現(xiàn)象。但影響程度一樣不容忽視，除了會(huì)引起一些投資者的誤會(huì)引發(fā)糾紛后患外，也會(huì)在一定程度上影響財(cái)險(xiǎn)公司以及整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的聲譽(yù)。

自衛(wèi)與反擊時(shí)不我待

近年來(lái)，全國(guó)各類(lèi)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)激增至兩千多家，但相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)卻頻頻被揭，投資者遭遇投訴無(wú)門(mén)的尷尬境遇。這在一定程度上折射出第三方理財(cái)市場(chǎng)的監(jiān)管真空。不少第三方理財(cái)產(chǎn)品甚至未經(jīng)登記和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，僅靠夸大投資回報(bào)率來(lái)吸引投資者。但事實(shí)上，此類(lèi)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)基本上未獲得金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)牌照，根據(jù)相關(guān)規(guī)定不能對(duì)外發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，更不能從事存、貸款業(yè)務(wù)。

在不少已被曝光的案件中，銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)人員私售“飛單”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，但由于都是個(gè)人違規(guī)違法行為，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)又不屬于這兩大監(jiān)管部門(mén)所管轄，因此監(jiān)管部門(mén)也只能通過(guò)發(fā)布提醒公告的形式，對(duì)投資者予以警示。

不過(guò)，隨著第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)違規(guī)現(xiàn)象蔓延至保險(xiǎn)業(yè)，保監(jiān)會(huì)一年前發(fā)布了《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范非保險(xiǎn)金融產(chǎn)品銷(xiāo)售的通知》，并在最近對(duì)上述通知做了進(jìn)一步修改，旨在防止風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鬟f，最大限度地防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。

這意味著，保監(jiān)會(huì)對(duì)非保險(xiǎn)金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售進(jìn)入嚴(yán)控期。與此同時(shí)，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)也開(kāi)始了自衛(wèi)與反擊。以前述提及的“被合作”的這些財(cái)險(xiǎn)公司為例，他們并沒(méi)有坐以待斃，已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。

目前，他們采取的舉措包括：一方面向工商部門(mén)舉報(bào)、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)上報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)，并通過(guò)法律等手段正當(dāng)維護(hù)公司權(quán)益，避免對(duì)其品牌聲譽(yù)進(jìn)一步造成負(fù)面影響；另一方面，外部調(diào)查取證與內(nèi)部排查并舉，以評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)，并加強(qiáng)對(duì)公司員工尤其是銷(xiāo)售人員的宣傳和培訓(xùn)，樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)防范、人人有責(zé)”的意識(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)處置；此外，采取“抱團(tuán)取暖”策略，聯(lián)合其他保險(xiǎn)公司一起研究對(duì)策，防范第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)非法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)傳導(dǎo)。

其實(shí)，在第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)尚未明確監(jiān)管主體之前，消費(fèi)者也應(yīng)該“火眼金睛”，進(jìn)行自衛(wèi)。在此需要提醒投資者的是，切勿輕信高收益，在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品前做足功課。例如在不少案例中，如果投資者去網(wǎng)上仔細(xì)核查一下這家第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的背景，或是前往他們所謂的合作保險(xiǎn)公司進(jìn)行咨詢(xún)，相信很多第三方理財(cái)銷(xiāo)售人員在推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)的謊話(huà)，便會(huì)不攻自破。