□ 段思平（武漢 職員）

10月9日，國(guó)家旅游局公開(kāi)通報(bào)，對(duì)包括麗江古城在內(nèi)的6家5A景區(qū)給予嚴(yán)重警告，限期6個(gè)月內(nèi)完成整改。這一個(gè)月來(lái)，麗江上上下下都在反思，在行動(dòng)，在整改。麗江市市長(zhǎng)張澤軍接受采訪時(shí)說(shuō)，前幾天他和公安局長(zhǎng)兩個(gè)人，晚上去麗江古城暗訪，當(dāng)時(shí)專(zhuān)門(mén)換了一個(gè)昆明的手機(jī)號(hào)，在微信里搖，什么都沒(méi)搖出來(lái)，古城里的酒托是真的消失了。（11月9日《南方都市報(bào)》）

首先有必要弄清一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，酒托真的是搖出來(lái)的嗎？熟悉微信功能的人都知道，“搖一搖”的功能是隨機(jī)匹配同一時(shí)間觸發(fā)該功能的網(wǎng)友，因此“搖來(lái)”的幾乎都是外地人，要找酒托，恐怕還得依靠“附近的人”這一功能。可見(jiàn)，市長(zhǎng)與公安局長(zhǎng)自以為高明的調(diào)查方式，其實(shí)效率不高、說(shuō)服力不大。

當(dāng)然，市長(zhǎng)說(shuō)麗江的“酒托真的消失了”，不會(huì)只有親身經(jīng)歷這一個(gè)證據(jù)，主要依據(jù)想必還是大量調(diào)查人員明察暗訪反饋回來(lái)的信息。但我們知道，消失也分兩種：暫時(shí)性的和永久性的。人們不會(huì)忘記，就在國(guó)慶期間，媒體第一次曝光酒托亂象后，官方就進(jìn)行過(guò)整改，但并未取得實(shí)效，反而又曝出了“索酒不成千元陪睡”的丑聞。當(dāng)媒體再度曝光麗江亂象后不到一個(gè)月的時(shí)間里，麗江多年形成的頑疾就能徹底痊愈了？

顯然，只要酒托依存的環(huán)境土壤沒(méi)有本質(zhì)性改變，酒托就會(huì)陷入屢禁不絕的惡性循環(huán)。對(duì)于酒吧來(lái)說(shuō)，高昂的鋪?zhàn)鈹[在那里，各大酒吧打擂臺(tái)似的競(jìng)爭(zhēng)壓力擺在那里，就算暫時(shí)不靠酒托了，以次充好的事少得了嗎？

因此，如果找找酒托猖獗的原因，固然離不開(kāi)政府監(jiān)管不力這一問(wèn)題，但從根本上還在于麗江旅游秩序的混亂。麗江古城缺乏科學(xué)合理的規(guī)范，洶涌襲來(lái)的商業(yè)模式，幾乎摧毀了其原有的文化生態(tài)、民族元素。于是，依存于古城的商家，也只好憑借低俗的生存法則招徠生意、牟取暴利。

    從這個(gè)意義上來(lái)講，酒托是不是真的消失了，其實(shí)并非最重要的問(wèn)題。麗江的旅游開(kāi)發(fā)模式能否發(fā)生根本性的變化，庸俗的一面能否徹底甩掉，這些才是關(guān)乎旅游市場(chǎng)能否健康穩(wěn)定發(fā)展的根本性問(wèn)題，只盯著酒托、只滿(mǎn)足于“麗江無(wú)托”是一個(gè)誤區(qū)。