走出\"判而不審\"的怪圈
摘要: 胡殿文據(jù)媒體報(bào)道,今年以來(lái),北京市法院系統(tǒng)大力推進(jìn)院庭長(zhǎng)辦案,以硬性的制度措施杜絕院庭長(zhǎng)辦案“走形式”,全市三級(jí)法院873名院庭長(zhǎng)走上審判臺(tái)“坐
胡殿文
據(jù)媒體報(bào)道,今年以來(lái),北京市法院系統(tǒng)大力推進(jìn)院庭長(zhǎng)辦案,以硬性的制度措施杜絕院庭長(zhǎng)辦案“走形式”,全市三級(jí)法院873名院庭長(zhǎng)走上審判臺(tái)“坐堂問(wèn)案”。截至10月20日,共辦理案件58239件,占全市法院法官結(jié)案數(shù)量的15.5%。北京市的這一做法值得肯定。“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”是落實(shí)司法責(zé)任制的核心,破除長(zhǎng)期以來(lái)法院院庭長(zhǎng)“判而不審”的頑疾是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
作為我國(guó)司法制度的重要組成部分,審判委員會(huì)在某些方面發(fā)揮著積極的作用,但與此同時(shí),這一制度的缺陷也顯而易見(jiàn)——那就是會(huì)出現(xiàn)“垂簾不聽政”的判決。顧名思義,“審判”乃有“審”方有“判”,裁判者必須在參與法庭審判過(guò)程中形成裁判結(jié)論,而審判委員會(huì)制度恰恰在這方面出了問(wèn)題。審判委員會(huì)的委員一般情況下并未參與其討論案件的庭審,也不允許控辯雙方到審判委員會(huì)會(huì)議上當(dāng)面陳述,這樣由控、辯雙方參與、社會(huì)公眾旁聽的法庭審判便失去了直接形成裁判的能力,這一模式行內(nèi)人稱之為“審案的不判,判案的不審”。“審判分立”導(dǎo)致的后果是直接違反了司法審判的公開原則。
法律工作者以為,“判而不審”違背了獨(dú)立審判和審判公開的原則,削弱了錯(cuò)案追究的職能,是對(duì)法的一些基本原則和精神的誤讀 。“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”。但在司法實(shí)踐中,審者不判、判者不審、層層請(qǐng)示、層層審批,就影響了案件的公正處理。現(xiàn)實(shí)中,法院院長(zhǎng)忙于各種行政事務(wù),官員的色彩濃,但法院院長(zhǎng)首先是一名法官,法官審理案件是其本職工作。同時(shí),要合理定位審判委員會(huì)職能,強(qiáng)化審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論決定審判工作重大事項(xiàng)的宏觀指導(dǎo)職能。審委會(huì)委員參加庭審,有效地克服了審判委員會(huì)判而不審的弊端,更有利于審判委員會(huì)委員研究討論“把脈”案情,準(zhǔn)確適用法律,倒逼審判人員認(rèn)真做好庭審準(zhǔn)備,提高駕馭能力,強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),提高案件審理質(zhì)量。
一言以蔽之。教授當(dāng)了校長(zhǎng)以后,要繼續(xù)上課;醫(yī)生當(dāng)了院長(zhǎng),繼續(xù)在臨床做手術(shù),公安局長(zhǎng)要到命案現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)破案,法院也是這個(gè)道理。作為院長(zhǎng),不能老是負(fù)責(zé)思想政治行政工作,不審理好案子,也當(dāng)不好院長(zhǎng),永遠(yuǎn)改變不了法院的行政化狀態(tài)。院長(zhǎng)庭長(zhǎng)的主業(yè)是審案斷案,不可偏廢。院長(zhǎng)應(yīng)選大家比較關(guān)注的熱點(diǎn)案件來(lái)進(jìn)行審理,院長(zhǎng)通過(guò)妥善處理疑難、復(fù)雜問(wèn)題,能給青年法官做樣板,起到以上率下的示范作用。因此,作為院長(zhǎng),首先是一名法官,必須對(duì)案件的審理、宣判、答疑的全過(guò)程負(fù)責(zé)到底。著名法官、北京知產(chǎn)法院副院長(zhǎng)宋魚水認(rèn)為,院庭長(zhǎng)多年來(lái)積累了大量的審判信息及案件資源,能夠啟發(fā)、引導(dǎo)年輕法官及助理從更多元的角度和更寬廣的視野來(lái)考慮問(wèn)題,帶領(lǐng)他們大膽進(jìn)行改革與創(chuàng)新,讓當(dāng)事人感受到文明審判。
在全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大進(jìn)程中,有法可依是依法治國(guó)的前提,有法必依是依法治國(guó)的中心環(huán)節(jié),執(zhí)法必嚴(yán)是依法治國(guó)的關(guān)鍵,違法必究是依法治國(guó)的必要保證。對(duì)于法院系統(tǒng)來(lái)講,公正的審判是關(guān)鍵的環(huán)節(jié),他讓人們看到了法律面前人人平等,感受到公民合法權(quán)益得到及時(shí)維護(hù)的希望 ,而作為法官,追求公平正義是最大的天職。走出"判而不審"的怪圈,人們期盼這一步邁得堅(jiān)實(shí),也期待司法公正、司法和諧的理念能夠落到實(shí)處。
責(zé)任編輯:yjh
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。