6角錢舊賬 翻出銀行“頑疾”
摘要:□葉祝頤 6年前,常州市的虞先生用信用卡透支6角錢,6年后,這筆欠款逾期產生利息1561.72元、滯納金7547.94元、超限費7.03元、年費150元、消費透支0.6元,合計9267.29元。
□葉祝頤
6年前,常州市的虞先生用信用卡透支6角錢,6年后,這筆欠款逾期產生利息1561.72元、滯納金7547.94元、超限費7.03元、年費150元、消費透支0.6元,合計9267.29元。因為這份賬單,虞先生被銀行列入黑名單,耽擱了買房。他把信用卡所在銀行告上法庭。
最終,該案經常州市天寧區法院多次調解,雙方同意,
從契約的角度講,消費者在辦理信用卡之前,應該了解信用卡使用規則,知曉信用卡透支利息計算方法,評估欠費的法律后果。從法律的角度講,6角錢事小,銀行規則事大,所以銀行的做法并不是完全沒有道理。無論是6角還是6000萬元,金額是大是小,都不是用戶欠賬的理由。
但另一方面,據報道,
最后經法院調解,
此事還暴露出銀行工作的另一個“頑疾”。辦信用卡時,
信用卡透支利息、滯納金如此兇猛,不僅用戶要“吃一塹長一智”,信守還款承諾,銀行也要規范信用卡管理,加強信用卡透支法律后果與經濟后果的宣傳、引導,改變追求發卡量的傾向,提高信用卡業務質量,降低信用卡風險。
責任編輯:lyx
(原標題:駐馬店網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。