那些世界文化遺產頃刻間變成殘垣斷壁，未飽眼福的人尤其想知道——

“凝固的”尼泊爾歷史震后能否重現(xiàn)？

很多人說，想回到4月25日14時11分（北京時間）之前的尼泊爾去看看。

那時，尼泊爾的古建筑依然完好，帶著濃郁的宗教色彩，寧靜、神秘。

據(jù)網友悟空和他的同事稱，截至4月26日傍晚6時，尼泊爾8.1級大地震損毀了不少重點古建筑，其中多座為世界文化遺產。

比姆森塔倒了，瑪珠廟塌了，這些歷經時光滄桑的建筑，最終沒有敵過板塊之間的強大擠壓力。

加固還是等待，這是個問題

近年來，被天災人禍損毀的歷史古建筑，不在少數(shù)。

2003年12月的一個凌晨，一場6.3級的地震悄然襲來，摧毀了擁有2000多年歷史的伊朗巴姆古城中超過80%的建筑。

2009年4月，地震擊中了意大利中部城市拉奎拉。這座始建于13世紀的城市，保留了大量羅馬式與文藝復興時期的建筑，但它們中的多數(shù)，沒有逃過此劫。

即使是現(xiàn)存的歷史建筑，同樣面臨著種種不可預知的風險：地震、泥石流、海嘯……中國文化遺產研究院副院長、總工程師侯衛(wèi)東主持了我國一項文化遺產災害風險評估的項目。他告訴科技日報記者，對于中國不同地區(qū)文化遺產面對的風險，人們在原則和概念上有認識，但“對風險類型、等級和如何處理等，并沒有科學計劃”。

中國文化遺產研究院工程師王林安表示，對文物建筑抗震的基礎研究，我國做得還不夠。對古建筑進行防震加固，是一項技術含量極高的工作。它要求施工方既懂得地震知識，又熟悉將要加固的建筑結構，還要清楚文物保護的基本原則。加固時，后添加上的配件只能是古建筑的配角，對原有的結構起輔助作用；要盡可能保持建筑物原狀，盡量少干預。否則，加固本身，可能成了對文物的破壞。

“對古建筑提前采取抗震措施其實是一把雙刃劍，很難做。”侯衛(wèi)東坦言，學者專家可以把歷史建筑面臨的風險分析得很清楚，但要下決心對建筑“動刀”，又不那么容易。防護不可避免地會損害文物的真實性。到底是等一等，讓文物的真實性能多留一天是一天；還是為了抵御未來某天可能的風險，抓緊時間做預防？侯衛(wèi)東說，全世界的文物保護界，恐怕都在這兩種觀點間徘徊猶疑，沒有定論。

尼泊爾損毀建筑或可重生，應“保護現(xiàn)場”

有報道指出，震前兩周左右，地震專家在加德滿都開會，強調在尼泊爾這樣的地震高風險地區(qū)，應做好抗震準備。

抗震的措施還沒有做好，地震已經襲來。如今，從照片里看，多座廟宇和宮殿，只剩下斷壁殘垣。

“地震造成這些歷史建筑瞬間倒塌，或者主體結構坍塌，但是它們并沒有消失。”侯衛(wèi)東分析說，“現(xiàn)在還不知道建筑物的具體損毀情況，修復它們所需要的時間也不好下定論。不過，如果能拿原材料按照原結構進行修復，完全有條件讓倒塌的建筑物重現(xiàn)。”

古建筑修復，提倡使用傳統(tǒng)材料和傳統(tǒng)技術，最大限度保留歷史建筑原有的建筑結構。侯衛(wèi)東估計，尼泊爾此番被損毀的一些建筑，本身就是尼泊爾民眾日常還會使用的廟宇，可能“一直在修”，相關傳統(tǒng)工藝應該得以繼承。相比修復建筑物的難度，建筑內的壁畫、佛龕才更為棘手——這些文物可能在震中碎裂，很難徹底拼湊復原。

相比而言，純木質結構的歷史建筑復原難度較小，它們即使垮塌，整體性仍在，可以把垮塌的梁、柱和椽等大的構件按照傳統(tǒng)工藝重新“拼裝”；王林安同樣也指出，木質結構建筑本身抗震性也比較好，損毀不會太嚴重；但那些磚石結構的建筑則比較麻煩：地震中，磚塊掉落，整個粉碎，幾乎不可能將其完全復原，不可避免要采用新材料，對其重新進行粘結和加固。這類重建的建筑物，“永遠回不到過去的狀態(tài)”。

如果回不去，還要不要重建？侯衛(wèi)東說，這是個復雜的問題，需要對被損毀建筑的歷史價值、文化價值和政治價值進行多方面考量。

         2003年伊朗巴姆古城遭到地震破壞后，伊朗宣布對其進行重建，經10年努力巴姆古城已經從廢墟中走出；2009年，意大利拉奎拉的文化古跡遭遇地震重創(chuàng)后，意大利政府出資1.5億歐元用于50個修復項目，據(jù)報道，對拉奎拉及其周邊地區(qū)的修復重建工作，將持續(xù)到2021年。

聯(lián)合國教科文組織主管在尼泊爾強震后發(fā)出的聲明中就提到，將協(xié)助尼泊爾從災難中重建，包括歷史遺跡和加德滿都谷地的建筑。

“現(xiàn)在要做的，是盡可能‘保護現(xiàn)場’，不要隨意翻動建筑物垮塌后留下的磚瓦石塊。”侯衛(wèi)東建議，最好能保存地震現(xiàn)場的完整性，等到有條件的時候，對其進行測繪、記錄和研究，啟動科學修復和重建程序。（張蓋倫）