狀告福彩開獎延遲案續:被告稱原告無法律依據

備受人們關注的銀川合天律師師務所律師雍吉軍狀告寧夏福利彩票發行中心、中國福利彩票發行管理中心、北京市方圓公證處案今天在銀川市興慶區法院開庭審理。庭審從上午9點半一直持續到下午2點，原、被告雙方就福彩延遲開獎是否侵害彩民利益等關鍵問題進行了答辯、質證。法院沒有當庭宣判。

彩票延遲開獎律師狀告三被告

在法庭上，中國福利彩票發行管理中心代理律師還原了第15011期福利彩票延遲開獎的事實：今年1月25日21時10分左右，重慶市福彩中心向中國福利彩票發行管理中心報告，因數據索引異常原因，無法按時上傳彩票數據。為保證本期彩票開獎的公正，中福彩發行管理中心決定推遲原定于2015年1月25日21時30分的開獎。

當日22時37分，重慶市福彩中心確認銷售數據并上報中國福彩中心，中彩中心匯總和封存銷售數據后，于當時22時55分通知搖獎現場可以開獎。搖獎現場于當日23時17分開獎。開獎過程全程錄像，并由北京市方圓公證處公證員進行公證。開獎結果揭曉后，并在當天23時40分，通過中彩網官方微博上發布了本次彩票的中獎號碼。

就在當天，從2009年就開始購買雙色球彩票的寧夏合天律師師務所律師雍吉軍花100元購買了20注雙色球第15011期福利彩票。

雍吉軍認為，他購買福彩中心對外發行的彩票即與被告建立合同關系，該合同是射幸合同。由被告制定的合同內容即雙色球15011期開獎應于2015年1月25日9時30分采用電視直播形式開獎，但福彩中心卻于2015年1月26日才電視錄播開獎現場。遲延開獎數小時之久。由于雙色球出獎號碼具有偶發性，雙色球規則要求發行及開獎須做到公平、公正、公開。彩票發行者必須依照事先約定的時間開獎，否則即構成根本違約，應承擔違約責任！

未按時開獎是否構成違約成庭審焦點

在當天的庭審中，中福彩未能按時開獎是否構成違約成雙方辯論焦點。

雍吉軍認為，福彩雙色球彩票上寫的很清楚，中福彩中心的公告也明確開獎時間是21時30分。中福彩中心是21時10分得知無法正常開獎，卻在正常開獎時間之后40分鐘方才通過字幕飛報方式告知，屬于未及時告知彩民。違返了合同法規定的先合同義務。第二，雙色球直播開獎是廣電總局的明確規定。早在2004年中國教育電視臺《落實廣電總局關于直播節目播出要求的函》就明確了《雙色球現在開獎》是一檔現場直播節目，但被告卻無視廣電總局的規定，采用電視字幕飛播形式播出開獎信息。第三，雙色球合同是射幸合同，屬不能遲延履行的合同。21時30分開獎搖出的中獎號碼與遲延兩個小時之后搖出的中獎號碼必然不同，這涉及到5億人民幣的歸屬。因此本案合同違約后承擔違約責任的方式不能再是所謂的繼續履行。

同時，雍吉軍認為，根據合同法的規定，構成違約，除非有不可抗力因素，否則應承擔違約責任。重慶福彩取報告因銷售系統數據匯總過程中出現數據索引異常，導致無法按時上傳數據，這屬于計算機電腦故障，是被告自身應承擔的商業風險，皆不屬于不可抗力，不應將風險轉嫁給彩民。

被告代理律師認為，中國福利彩票發行管理中心開獎在時間符合《中國福利彩票雙色球游戲規則》（以下簡稱游戲規則）的規定，根據《游戲規則》第21條的規定：“雙色球由中福彩中心統一開獎，每周二、四、日開獎”。與本期彩票對應的開獎時間為周日，即2015年1月25日，并在當日24時完成了開獎，即及時履行了本期彩票的開獎義務，不構成遲延履行。

被告代理律師認為，即使構成了解遲延履行，也不構成根本違約。在支付購買彩票的對價后，原告最重要的權利就是對中獎的期待權以及知悉開獎結果的權利。被告在《游戲規則》允許的范圍內，基于合理的事由以及法律的規定對原定的開獎時間進行推遲，隨后的開獎過程完全符合《游戲規則》、《彩票管理條例》、《彩票管理條例實施細則》等規定，在北京市方圓公證處進行全程監督下，開獎結果公正透明，并未對原告的合同利益構成任何實質影響，更不可能導致原告合同目的無法實現。在開獎之后，由于原告沒有中獎，因此原告對于中獎的期待權已經消滅，雙方的合同義務均已履行完畢。

被告認為雍吉軍的訴訟請求無法律依據

在庭審中，雍吉軍提出三項訴求——三被告共同向原告返還彩票款100元，賠償因其延遲播放導致購買彩票射幸利益損失200元，被告在寧夏公眾媒體上向原告賠禮道歉并承擔本案訴訟費。

寧夏福利彩票發行中心代理律師認為，作為寧夏境內負責福利彩票銷售的單位，與原告的買賣合同已成立并履行完畢，原告所購彩票沒有中獎，其主張返還購買彩票款及賠償射幸利益損失的訴訟請求無事實及法律依據。中福彩發行管理中心代理律師則認為，中福彩已及時、完全地履行了合同義務，并不存在任何違約行為，退一步講，即使中福彩原定的開獎時間屬于遲延履行，但該遲延履行并未導致全同目的的無法實現，因此原告不具備解除合同的權利。所以原告主張返彩票購買款100元及賠償射幸利益損失200元的請求沒有事實及法律依據。

對于雍吉軍提出的賠禮道路歉的請求，被告代理律師認為，賠禮道歉是在民事侵權糾紛當中承擔的一種責任形式，而本案并不是民事侵權糾紛。本案是彩票、獎券糾紛，屬于合同法調整的范疇。由于在合同法中并沒有規定賠禮道歉這種責任形式，因此，原告要求被告賠禮道歉的請求無事實及法律依據。法庭將對此案擇日宣判。