□石新宇

近日，河南省教育廳發布《河南省減少和規范高考加分項目及分值的實施方案》。該《方案》明確規定，今年河南高考取消體育特長生加分項目、中學生學科奧林匹克競賽加分項目、科技類競賽加分項目、省級優秀學生加分項目、思想政治品德有突出事跡加分項目等（昨日《天中晚報》）。

十多年前，筆者從報紙上看到這樣一則消息：影星鞏俐現身一所全國知名的大學，大學相關負責人熱情地接待了她。她提出到這所大學就讀的要求，相關負責人當場答應了她。這則消息讓讀者議論紛紛，議論的焦點是鞏俐有沒有資格進入這所大學就讀。是啊，經過十多年艱苦拼搏的學子也未必能成為全國知名大學的學生，鞏俐憑什么就能？她的語文、數學、英語等學科的水平與考上這所大學的學生相比差距有多大？換句話說就是，教授講課她聽得懂嗎？

讀者的議論不無道理。因為我們還沒有普及大學教育，所以我們實行高考制度。高考制度的出發點和目的都是擇優錄取，這種制度也許不是最完美的，但肯定是最公平的，也是被全社會普遍接受的。鞏俐想上大學當然可以，但要通過考試，起碼要通過相應等級的測試，有相應的知識水平才行，而不能因為是影星就“通吃”，否則，公平的大學進入機制就被破壞了。假設一下，要是她知識水平太差，聽教授講課如聽天書，教授給她上課如對牛彈琴，這大學課堂成什么了？

回頭再看這些被取消的高考加分項目，乍一看哪一項都頗有道理，仔細想想卻是在變相地破壞大學招生的公平。大學招錄的是成績優秀的學生，而不是有某方面特長或者在競賽中獲獎的學生。有特長的學生應該到培養特長的學校去，到普通高校，特長有什么優勢？至于省級優秀學生、思想政治品德有突出事跡等，含金量早已被質疑。假如這些項目加分是公平的，試問，成績一直非常優秀但在高考中發揮失常的學生，能不能被錄取？

清華大學四哲人之一的潘光旦先生，曾任清華大學教務長（相當于負責教學工作的副校長），1935年拒絕安徽省政府主席劉鎮華要其兒 子入清華旁聽的請求，1949年拒絕最高法院院長沈鈞儒要其孫子旁聽的請求，為的就是公平。

本著公平二字，這些加分項，真的是早該取消了。