斬斷事故的“根”

□ 石新宇

3月16日，代女士入住駐馬店火車站附近的金悅酒店。當晚，因為地板上有水，她從衛生間出來時滑倒，雖說沒受什么傷，但據她講，她的手鐲被摔出兩道裂紋。她要求酒店賠償，但酒店負責人仝先生說，衛生間張貼有小心滑倒的告知語，而且代女士沒有證據證明手鐲是在他們酒店摔裂的。（昨日《天中晚報》）

有首歌中唱道：“這就是愛，說也說不清楚；這就是愛，糊里又糊涂。”生活中的一些事情，確實像歌中的“愛”一樣，難說清楚，糊里糊涂，當事雙方公說公有理，婆說婆有理，旁人霧里看花，最終還是糊里糊涂。代女士的這件事就是如此。筆者百分之百相信代女士說的完全屬實，但酒店負責人仝先生的話也不無道理——你說手鐲是在我的酒店摔裂的，請你拿出證據。

代女士的索賠肯定不會順利，因為她確實沒辦法拿出手鐲是在這家酒店摔裂的證據，換了別人照樣也拿不出來。但筆者關注的是另外一個問題：仝先生說客房衛生間張貼有小心滑倒的告知語。

酒店為什么要張貼這樣的告知語呢？顯然是因為衛生間的地板過于光滑，入住的客人有滑倒的可能。這樣問題就來了：酒店既然知道地板過于光滑，為了防止客人滑倒，為什么不采取一些防滑措施，僅僅張貼告知語了事呢？采取防滑措施并不是什么難事呀，鋪一張防滑的橡膠墊就OK了。眾所周知，公共服務業應該為顧客提供安全的消費環境。從這個意義上講，金悅酒店顯然有沒做到家的地方，顧客要求索賠，“根”在于地板過于光滑的問題沒有解決。從報道看，酒店方是愿意為代女士滑倒負責的，這也說明酒店方承認了自己有沒做到的地方。

寫到這里，忽然想起一事：代女士滑倒的證據又是什么呢？既然酒店方愿意為代女士滑倒負責，為什么不愿意承擔手鐲摔裂的責任？

筆者覺得酒店不能總是“咬”住讓代女士拿證據不放。三國時期的大才子曹植寫過一首詩，詩名為《君子行》，詩中有“君子防未然，不處嫌疑間。瓜田不納履，李下不正冠”之句，這就是成語“瓜田李下”的出處。酒店既然沒有很好地做到“防未然”，那又怎么能證明代女士的手鐲不是在你的酒店摔裂的呢？

說到底，要想避免事故，不惹麻煩，“不處嫌疑間”，最好的辦法就是斬斷事故的“根”。