凡事都有理，都得講理——辨析“教科書風波”中出現的幾個說法

    我是講理派。凡事都有理，都得講理。對“進口原版教科書加強使用管理，堅決抵制傳播西方錯誤觀點的教材進入我們大學課堂”的問題引發一些看法，如“閉關鎖國”論、“拒絕西方文化”論，反對“自由、民主、人權”論，解讀過分，實不足以服人。

　　■所謂抵制傳播西方錯誤觀點的教科書進大學課堂，就是抵制西方文化、就是閉關鎖國，這完全是危言聳聽

　　我是從學生微信中看到這方面消息的。當時我立即發了一個評論。主要內容如下：

　　諸位稍安毋躁，我相信任何一個有頭腦的人都不會拒絕西方哲學、西方文學，一律歸之為西方價值觀，只要學孔孟老莊，拒絕西方文化。我仔細看了看報道，明明講的是宣揚西方價值觀的原版教材，而不是西方學術著作。教材，可不同于學術著作，更不是西方經典。我們能用日本歷史教材嗎？或者日本會用中國歷史教材嗎？西方能用中國教材嗎？諸位，教材就是教材，不同于學術著作和學術經典，更不同于整個西方文化。除了科技領域，在人文社會科學領域中以宣揚西方價值觀作為教材（教材是每門課的靈魂、導向，是學生必須掌握的基本知識要點)，當然不妥。但可以閱讀參考，我們的西方哲學史、西方文學史不都是我們自己編的嗎？我再重復一句：教材是教材，它不能等同于西方經典和西方文化。

　　第二天，我又給我的學生發了一條微信，指出：“西方價值觀”（這里的“西方”，不是地域性概念），指的是“當代西方的政治價值觀”，即西方領導人出訪時彼此擁抱握手時說的“我們有共同價值觀”的那種“價值觀”。這是一種反對和敵視社會主義中國社會和政治制度的“政治價值觀”，而不是文化價值。幾天后，我看到公布的講話原文是“堅決抵制那些傳播西方錯誤觀點的教材進入我們的大學”。如果早看到這個講話原文，我連微信評論都不會發。任何不懷成見的人，都能理解這句話的意思，實際上指的是抵制那些傳播西方錯誤觀點的教材作為我們大學課堂上的教科書。

　　我不懂，為什么不許傳播西方錯誤觀點的教材作為中國大學的教科書，就是抵制西方文化，就是閉關鎖國？難道我們不是一直在向西方學習嗎？不要說清末那些向西方尋求救國道理的先進中國人，就拿現在來說，除商務漢譯世界名著外，亞里士多德全集、柏拉圖全集、康德全集、尼采全集、杜威全集不都翻譯過來了嗎？黑格爾全集也正在籌劃之中。盧梭、伏爾泰、狄德羅等西方啟蒙思想家的一些著作，西方不少文學名著有的不是也翻過來了嗎？不要說這些經典，就連名不見經傳二流、三流的西方著作不是照樣有人譯嗎？現代主義、后現代主義的著作，不是有人譯嗎？禁止過嗎？不準讀嗎？請說句公道話，當代中國對西方文化開放的程度，比西方對中國文化開放程度，誰更高？西方一些著名政治理論家的著作，包括福山宣揚“歷史終結論”，不是照樣出版嗎？因此，所謂抵制傳播西方錯誤觀點的教科書進大學課堂，就是抵制西方文化，就是閉關鎖國，這完全是危言聳聽。

■把留學生與教科書問題扯在一起，看似以子之矛攻子之盾，其實經不起一駁

■說抵制西方錯誤觀點教科書就是反對自由、民主、人權，這不合邏輯

　　由這次“教科書風波”，我突然想到進口牛肉。這兩者并提，似乎有點不倫不類。不過仔細想想，確又有可比之處。例如，進口外國食品要驗關，檢查是否合格。瘋牛病牛肉，包括其內臟任何一個部分都不準進口。這是各國的通例。為什么中國對原版教科書連加強使用管理的權力都沒有？為什么提出在中國課堂上不許宣揚西方錯誤觀點的教科書作教材，就該遭到滿臉噴滿口水？難道“入腦”的食品與“入口”的食品相比，無關緊要嗎？！

　　還有一種觀點說抵制西方錯誤觀點教科書就是反對自由、民主、人權。這不合邏輯！難道自由、民主、人權是西方的專利，是西方教科書的專利？社會主義社會就應該反對自由、民主、人權？社會主義社會的教科書就不許講自由、民主、人權？如果根本無視資本主義社會的自由、民主、人權同樣存在種種弊端，無視西方人權的雙重標準，也無視中國人權狀況在逐步改善、法治在不斷進步，無視中國共產黨近年來大力倡導依憲依法治國，只是不斷重復資本主義代表“民主”，社會主義代表“專制”，抵制宣揚西方錯誤觀點的教科書就是反對自由、民主、反對人權，就是主張“專制”，主張“暴政”，這種社會主義與資本主義是“民主”和“專制”二元對立的陳詞濫調，這種符號化、臉譜化的制度分類法，是冷戰時代的思維。

　　我國的高等教育體制需要繼續完善、繼續深化改革。我們自編教材工作需要繼續改進，繼續提高。國外高質量的教材的引進和借鑒工作應該繼續，但不能因此就不準抵制傳播西方錯誤觀點的教材。對待中國自己的傳統文化尚且提倡取其精華，去其糟粕，對于宣揚錯誤觀點的西方教材我們當然也不能照單全收。

　　（陳先達 作者為中國人民大學教授）