樓市的調(diào)整仍在持續(xù)，從業(yè)界大佬的集體唱空、成交數(shù)據(jù)的低迷，到不少地方限購(gòu)的松綁甚至是“微刺激”，呈現(xiàn)在公眾面前的似乎是樓市已經(jīng)到了比較兇險(xiǎn)的地步。據(jù)監(jiān)測(cè)，端午小長(zhǎng)假，全國(guó)54個(gè)城市合計(jì)住宅簽約7958套，較去年端午假期成交下滑27%，較今年五一假期成交環(huán)比下降了15%。然而，市場(chǎng)的真實(shí)溫度究竟如何，卻需要我們面對(duì)紛繁蕪雜的各種利益訴求交織的景象，沉下心來(lái)冷靜分析，才不會(huì)被表象所左右或迷惑，號(hào)準(zhǔn)市場(chǎng)的脈搏。

    猶如之前的黃金、股市，由于走出了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的牛市行情，對(duì)于樓市不少人也存在同樣的誤區(qū)，認(rèn)為樓市作為不動(dòng)產(chǎn)，特別是在缺乏投資渠道的時(shí)候，是最佳的投資和增值保值的標(biāo)的，會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間延續(xù)牛市行情。這也是為何樓市會(huì)成為資金扎堆的地方，以及房?jī)r(jià)飆升、樓市調(diào)控政策屢屢難見(jiàn)效的重要原因。然而，既然是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，那么市場(chǎng)之手的力量就應(yīng)該發(fā)揮決定性的作用。縱觀任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)，都會(huì)經(jīng)歷興起、繁榮、調(diào)整、洗牌、轉(zhuǎn)型或被淘汰，樓市也不會(huì)例外。因此，樓市出現(xiàn)成交低迷、價(jià)格下行甚至大幅下調(diào)，也屬正常的現(xiàn)象。

    仔細(xì)研判，當(dāng)前的樓市其實(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“崩盤(pán)”。從各地公布的5月成交數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然樓市遭遇了“強(qiáng)降溫”，但也并未進(jìn)入“冰封”狀態(tài)。比如，前5個(gè)月，北京住宅成交面積處于歷史最低位，為240.33萬(wàn)平方米，同比降45.2%；5月上海樓市成交量跌破60萬(wàn)平方米；5月廣州二手樓市交易量環(huán)比降三成左右陷6年來(lái)最低。同時(shí)需要看到的是，仍然有一些地區(qū)的市場(chǎng)回暖甚至逆市飄紅，比如烏魯木齊市5月新房成交總數(shù)為2356套，環(huán)比增長(zhǎng)25.5%。

    而從成交價(jià)格來(lái)看，房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺。據(jù)中國(guó)指數(shù)研究院發(fā)布的百城價(jià)格指數(shù)顯示，5月全國(guó)100個(gè)城市(新建)住宅平均價(jià)格為10978元/平方米，環(huán)比只是微幅下跌0.32%。雖然這是在2012年6月以來(lái)，房?jī)r(jià)連續(xù)環(huán)比上漲23個(gè)月后的首次環(huán)比下跌，但就此判斷房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨，顯然為時(shí)尚早。

    這也從一個(gè)方面反映出，面對(duì)市場(chǎng)成交量的低迷，開(kāi)發(fā)商還有能力去應(yīng)對(duì)或能忍受當(dāng)前的壓力，否則在還貸資金等重壓之下，一定會(huì)出現(xiàn)大批的“降價(jià)走量”樓盤(pán)。即使目前有一些新聞報(bào)道中個(gè)別樓盤(pán)已然在降價(jià)促銷(xiāo)，個(gè)別城市監(jiān)管部門(mén)甚至出臺(tái)了“限降令”，但這還依然是個(gè)案，無(wú)法代表樓市的整體格局和走勢(shì)。

    我們認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前的樓市的調(diào)整還沒(méi)必要驚訝或驚慌。從行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，降降溫的樓市更加健康。一方面，有利于擠出市場(chǎng)中存在的投機(jī)泡沫；另一方面，伴隨樓市的調(diào)整，讓房?jī)r(jià)調(diào)整到合理的價(jià)位，廣大剛需人群有望受益。此外，也只有樓市不斷地降溫之后，大量的資金才會(huì)有動(dòng)力轉(zhuǎn)戰(zhàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，地方政府才能逐漸走出土地財(cái)政的泥沼，從而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。

    顯然，中國(guó)的樓市還沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的調(diào)整和洗盤(pán)，君不見(jiàn)，與其他行業(yè)相比，到目前為止有幾家房地產(chǎn)企業(yè)因業(yè)績(jī)不佳而破產(chǎn)重組？那些放棄實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，是否已經(jīng)重新剝離房地產(chǎn)，專(zhuān)注于實(shí)體的創(chuàng)新和發(fā)展？如果這些都是否定答案的話，讓樓市再好好地調(diào)整調(diào)整，才是更為明智的抉擇。與此同時(shí)，利用當(dāng)前市場(chǎng)調(diào)整的好時(shí)機(jī)，逐漸去除限購(gòu)、限貸等行政手段，讓房地產(chǎn)稅等長(zhǎng)效機(jī)制完善并顯效，而不是進(jìn)行所謂的“強(qiáng)刺激”，則尤為關(guān)鍵。（作者 本報(bào)評(píng)論員阮修星）