蘇泊爾承認炊具錳含量超2% 但堅稱2%非硬性標準
摘要: 其一款樣品的錳含量達到了7.92% 但錳含量2%是否“硬指標”尚有爭議 昨日,記者從蘇泊爾公司了解到,蘇泊爾在“問題鍋”危機出現之后,已連發5篇文章自證清白。不過記者從蘇泊爾的檢測
其一款樣品的錳含量達到了7.92% 但錳含量2%是否“硬指標”尚有爭議
昨日,記者從蘇泊爾公司了解到,蘇泊爾在“問題鍋”危機出現之后,已連發5篇文章自證清白。不過記者從蘇泊爾的檢測報告中發現,蘇泊爾一款樣品的化學成分中,錳含量達到了7.92%,超過了2%的標準。蘇泊爾相關負責人在接受本報記者采訪時回應指出,國家就不銹鋼材質尚未制定強制性標準,目前同時存在的都是兩個推薦性標準,即GB/T3280和GB/T20878,“既然是推薦性標準,2%是硬指標一說就不成立,并且這兩個標準對錳含量規定的上限均不是2%。”蘇泊爾強調。
蘇泊爾“問題鍋”發展到現在,雙方糾結在一個問題,那就是炊具的錳含量是否可以超過2%。以中國特鋼協會不銹鋼分會為代表的一派堅持認為,不銹鋼材料中錳含量不能高于2%,“不銹鋼加入高比例的錳之后,容易導致點蝕,成為腐蝕源,這種腐蝕源會讓硫化錳進入容器中的食品或液體中”,而硫化錳是一種有毒物質。這種說法在媒體中得到了廣泛的報道。
而在蘇泊爾最新掛出的“自證清白”的10份檢測報告中,記者留意到,其中一份樣品規格為“ST22K1/ST16K1”的檢測報告,該報告不僅對鉻、鎳、錳的特殊遷移量進行檢測,還對樣品化學成分進行分析。其中成分分析中,錳含量7.92%、鉻含量15.37%、鎳含量3.97%。
這是蘇泊爾首次對自家產品的錳含量進行披露。蘇泊爾有如此“膽量”主動亮出自己的錳含量,在于其對“2%是硬指標”的不同看法。蘇泊爾相關負責人昨日對本報記者指出,錳含量上限為2%的依據是GB/T3280,這個標準是國家推薦的行業標準。蘇泊爾方面強調關于不銹鋼炊具產品應當使用何種成分的鋼材,衛生部在2011年12月21日前后采用了不同的強制性標準,蘇泊爾相關產品均符合國家強制標準。
蘇泊爾還指出,“不銹鋼材質中錳含量與錳析出量是兩個截然不同的概念,兩者之間不存在簡單的正比關系”;“目前我國未對不銹鋼制品錳遷移量作出限定”。
錳的毒性僅是砒霜的九百分之一
錳含量過高是否意味著不安全?為此,記者采訪了國際第三方檢測認證機構SGS通標公司輕工產品實驗室技術專家朱慧君,他表示,錳含量成分比例需符合國家相關標準,但國家并沒有一個明確的錳遷移量安全指標。
他還指出,在鋼材成分要求上,國內標準與國外是基本一致的。
但朱慧君也說,不銹鋼錳含量過高,未必等于錳遷移量過高,也不能下結論說產品不安全。國家也明確錳遷移量限值,國外也只有意大利對錳遷移量做出限制。朱慧君進一步指出,錳的急性毒性很低,僅是砒霜的九百分之一。直接暴露(比如采礦)帶來的急性危害主要是頭痛、頭暈等。而錳的遷移則會帶來積累性危害,國際機構將錳列為“可疑致癌物”,說明積累到一定程度會可能致癌,但積累的程度是多少則還沒有數據。(記者 田欣 劉新宇)
責任編輯:lidong
(原標題:廣州日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。