編者按：算上昨日發(fā)布的《溝通信》，達(dá)芬奇家居已經(jīng)發(fā)布了三次媒體信函，風(fēng)格各不相同，達(dá)芬奇家居在媒體面前三度上演“變臉秀”。這次的信中，“達(dá)芬奇”仍稱其從未偽造過任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書，并大談媒體杜撰謠言、迷惑消費(fèi)者。在介紹退換貨情況時(shí)，達(dá)芬奇堅(jiān)稱對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，也不接受。事實(shí)證明，一個(gè)企業(yè)要化解信用危機(jī)，死撐到底行不通，只有坦誠面對真心悔悟徹底整改這一條路。如若不然，那達(dá)芬奇家居將不可避免地成為另一個(gè)三鹿。

    達(dá)芬奇發(fā)信指責(zé)媒體造謠 否認(rèn)偽造原產(chǎn)地證書

    昨天，“達(dá)芬奇”發(fā)出一封《致媒體溝通信》，信中仍只承認(rèn)個(gè)別產(chǎn)品存在問題，并大談媒體是以“造假”為預(yù)設(shè)前提，杜撰謠言、迷惑消費(fèi)者。“達(dá)芬奇”還自比蘋果品牌，稱就連“IPHONE4也曾出現(xiàn)過手機(jī)信號問題”。

    “很多媒體報(bào)道都是以我們‘造假’為預(yù)設(shè)前提，對此我們不能接受。我們代理的意大利品牌的家具產(chǎn)品，根據(jù)生產(chǎn)廠家提供的證明材料，均為意大利進(jìn)口。而部分美國品牌中的部分產(chǎn)品通過保稅區(qū)進(jìn)口，本身不觸及任何法律問題，也并不存在造假行為。同時(shí)沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為。”在這封信中，“達(dá)芬奇”稱其從未偽造過任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書，并舉例稱沒有一家賣場會確保銷售的產(chǎn)品不出現(xiàn)任何瑕疵，汽車廠家也會有召回現(xiàn)象。

    再次堅(jiān)稱沒有造假 不接受無問題退貨

    暗示問題為“行業(yè)共性” 產(chǎn)地造假為潛規(guī)則

    業(yè)內(nèi)稱其轉(zhuǎn)移公眾視線

    達(dá)芬奇家居消費(fèi)者欲抱團(tuán)維權(quán) 

    律師報(bào)案指控達(dá)芬奇涉兩罪 警方受理刑事舉報(bào)案

    因認(rèn)為達(dá)芬奇公司不僅是欺詐消費(fèi)者的民事訴訟范疇，而已經(jīng)觸犯了國家刑律，北京市雙利律師事務(wù)所律師陳永福、劉琳昨日向朝陽警方報(bào)案，要求追究達(dá)芬奇公司涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”的刑事責(zé)任，并認(rèn)為達(dá)芬奇刑事罪名的構(gòu)成與否將關(guān)乎消費(fèi)者的維權(quán)訴求。

昨晚，記者獲悉，朝陽警方已收取了陳永福提交的報(bào)案材料，相關(guān)工作正在進(jìn)行。受案的楊超警官表示，希望陳律師配合公安機(jī)關(guān)尋找證人證言、物證、鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)，爭取早日達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。   

    要不要給"達(dá)芬奇"改正的機(jī)會?

    達(dá)芬奇?zhèn)兊膯栴}需要“權(quán)威裁決” 

對這些涉及面廣、影響巨大的消費(fèi)事件，確實(shí)有必要給消費(fèi)者明白的答案。而調(diào)查這些企業(yè)，僅依賴地方相關(guān)部門的介入恐怕還不夠。就算有消費(fèi)者拿出相關(guān)檢測報(bào)告，證明達(dá)芬奇產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問題。達(dá)芬奇也依然可以宣稱，這只是個(gè)別門店個(gè)別產(chǎn)品的問題。味千拉面同樣也可以這么說。如此的話，那些在全國各地都有門店的連鎖企業(yè)，完全可以借此推卸責(zé)任，逃避應(yīng)有的懲罰。

對這些企業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督，不應(yīng)“冷熱不均”。該是個(gè)別門店的問題，不妨由所在地相關(guān)部門查處，若是整個(gè)企業(yè)的問題，則應(yīng)有個(gè)統(tǒng)一的說法，即由相關(guān)部門對這些企業(yè)做“權(quán)威裁決”，各地以此展開全面執(zhí)法行動。