達(dá)芬奇家居造假事件觀察之二十四

——達(dá)芬奇折射商業(yè)誠(chéng)信缺失 搬石頭不只砸腳

    編者按：沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“達(dá)芬奇”事件仍未結(jié)束。達(dá)芬奇造假事件是一起典型的損害消費(fèi)者利益的社會(huì)公共事件，按常理，企業(yè)應(yīng)該及時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，主動(dòng)整改，積極賠償，才能贏得消費(fèi)者的理解與信任。但是在證據(jù)確鑿的情況下，達(dá)芬奇卻多次“變臉”：從開(kāi)始的哭訴、道歉直至否認(rèn)，大玩拖延戰(zhàn)術(shù)、遲遲沒(méi)有給出合理的解決方案。

    誰(shuí)給了達(dá)芬奇絕地反擊的底氣？達(dá)芬奇敢顛倒黑白反咬，到頭來(lái)可不僅僅是搬起石頭砸自己的腳。

   成都八男子圍堵達(dá)芬奇家居店 退貨無(wú)門(mén) 

    8月10日上午10時(shí)左右，8名男子來(lái)到成都達(dá)芬奇家居店，拉過(guò)店里的兩張椅子堵在店門(mén)口，要求達(dá)芬奇退貨。

     據(jù)在達(dá)芬奇家居附近工作的一位保安介紹，10日上午10時(shí)左右，一輛現(xiàn)代SUV和一輛捷達(dá)車(chē)先后開(kāi)到達(dá)芬奇家居店門(mén)口，從車(chē)上下來(lái)的8名男子，身穿T恤和黑白相間色的襯衫。在打量了一下達(dá)芬奇的店門(mén)后，8名男子魚(yú)貫進(jìn)入店中。

     其中，有2名男子拉過(guò)店門(mén)口的范思哲椅子堵住其店門(mén)并坐下，其他人進(jìn)屋與前臺(tái)交涉。11時(shí)30分，門(mén)口的兩名男子還沒(méi)有離開(kāi)。

    在記者進(jìn)店之前，一名堵門(mén)男子的聲音從身后傳來(lái)：“達(dá)芬奇說(shuō)給我們退貨，跑了一個(gè)月還是沒(méi)有解決！”

    在與達(dá)芬奇家居協(xié)商了5個(gè)小時(shí)之后，8名男子于下午14時(shí)左右離開(kāi)，聲稱達(dá)芬奇必須給他們一個(gè)滿意的答復(fù)，今日還會(huì)上門(mén)。

    達(dá)芬奇原價(jià)3萬(wàn)為何敢賣(mài)30萬(wàn)

    原價(jià)3萬(wàn)元的達(dá)芬奇家具飄洋過(guò)海之后就飆升至30萬(wàn)元，如此昂貴奢華的家具竟被判定為不合格產(chǎn)品，能不觸目驚心嗎？普通老百姓可能還是禁不住會(huì)問(wèn)，這幫無(wú)良商人怎么可以如此囂張？馬克思告訴你：“如果有10%的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，資本就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”

    所以，事情說(shuō)復(fù)雜，其實(shí)也簡(jiǎn)單，原因就是利欲熏心。無(wú)論從《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)說(shuō)，達(dá)芬奇都難逃“欺詐”的嫌疑，至少屬于“惡意誤導(dǎo)”。現(xiàn)在，一個(gè)毫無(wú)誠(chéng)意的辯解根本不足以將一個(gè)并不光彩的歷史抹去。而事件本身對(duì)曾經(jīng)信任或關(guān)注過(guò)它的消費(fèi)者所造成的傷害和打擊，更不是一廂情愿的辯解就能一筆勾銷的。

    媒體質(zhì)問(wèn)達(dá)芬奇：假一賠十，為何沒(méi)履行

    廣州消費(fèi)者張女士日前對(duì)媒體表示，達(dá)芬奇將產(chǎn)品退款轉(zhuǎn)給了她，但拒絕履行兌現(xiàn)其公開(kāi)宣稱的“假一罰十”承諾。

    黃先生對(duì)此向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，他們“暫時(shí)還沒(méi)有答案”。

    “商家公開(kāi)承諾‘假一罰十’，可以當(dāng)作合同要約。一旦消費(fèi)者與商家達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，承諾就已具備法律效應(yīng)，商家必須接受‘假一罰十’承諾的約束。”北京尚公律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳海陽(yáng)律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示。

    王前虎對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者補(bǔ)充指出，就算沒(méi)有公開(kāi)宣稱“假一罰十”，商家對(duì)購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品的消費(fèi)者也要實(shí)行“假一賠二”，必須遵守國(guó)家的法律法規(guī)。

   達(dá)芬奇女老板忘本的代價(jià)

    7月13日，潘莊秀華在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，全國(guó)各大媒體記者云集。在場(chǎng)數(shù)百人都等待她對(duì)“達(dá)芬奇家居涉嫌造假”給予公開(kāi)答復(fù)，但她卻一邊抹著眼淚、一邊痛陳創(chuàng)業(yè)艱難。與會(huì)者對(duì)這種打“悲情牌”的忽悠表示不滿，發(fā)布會(huì)幾度被打斷，主持人不得已只能高呼：“請(qǐng)大家尊重潘女士，給她一個(gè)說(shuō)話的機(jī)會(huì)。”潘莊秀華的眼淚滴滴答答落在桌上，隱晦承認(rèn)了達(dá)芬奇確實(shí)有和東莞等公司合作，有些產(chǎn)品也確實(shí)是中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的。

    回憶過(guò)去的困頓，潘莊秀華說(shuō)：“生活不復(fù)雜，只要給你機(jī)會(huì)，能抓住就會(huì)翻身。我不愿意再過(guò)苦日子，所以愿意付出一切去改變它。”然而，潘莊秀華抓住的不是走正道的機(jī)會(huì)，而是“掛羊頭、賣(mài)狗肉”，利用中外產(chǎn)品巨大差價(jià)，造假謀取暴利。

　　潘莊秀華最終為此付出代價(jià)，為失敗而哭泣。它折射出商業(yè)誠(chéng)信的缺失，也引出了中國(guó)家具市場(chǎng)深層次的問(wèn)題。

    達(dá)芬奇的碎雞蛋對(duì)家具行業(yè)的影響近期不會(huì)消除

    在走訪成都、重慶、惠州、廣州、深圳等家具市場(chǎng)時(shí)，不少商家告訴記者，很多高端進(jìn)口家具品牌也正在經(jīng)歷著全行業(yè)的信任危機(jī)，盡管商場(chǎng)中的客流量沒(méi)有減少，但是很多準(zhǔn)備簽單的客戶卻突然變得謹(jǐn)慎起來(lái)，開(kāi)始查驗(yàn)相關(guān)的憑證，以防止自己購(gòu)買(mǎi)到像“達(dá)芬奇”一樣的“一日游”家具。

　　不少商家表示，現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口家具十分敏感，尤其是對(duì)家具的產(chǎn)地、材質(zhì)等極為關(guān)心，有的消費(fèi)者還聽(tīng)商家解釋，有的則直接表示暫時(shí)不考慮購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口家具，所以現(xiàn)在店內(nèi)所有的商品都按照規(guī)定完善了標(biāo)簽內(nèi)容，包括中文標(biāo)識(shí)、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、進(jìn)口發(fā)票、原產(chǎn)地證明等，讓消費(fèi)者一目了然。

　　盡管如此，消費(fèi)者還是觀望的多，購(gòu)買(mǎi)的少。“達(dá)芬奇”事件對(duì)于行業(yè)內(nèi)的影響看來(lái)在短期內(nèi)還無(wú)法消除。

    達(dá)芬奇竟敢反咬一口 不只是搬起石頭砸自己的腳

    “達(dá)芬奇”竟敢冒天下之大不韙，對(duì)媒體反咬一口的有力證據(jù)，就是像他們所說(shuō)：“目前沒(méi)有任何執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為”。光天化日之下，事實(shí)勝于雄辯：在電視和網(wǎng)絡(luò)上接連播出的那么多視頻證據(jù)，難道都是讓大家看花了眼的一場(chǎng)媒體預(yù)謀策劃鬧劇？更何況，主管此案的國(guó)家工商總局正在進(jìn)一步調(diào)查、取證。該公司企圖鉆我國(guó)執(zhí)法部門(mén)“各管一段”監(jiān)管漏洞的此舉，能幫他們逃脫法網(wǎng)嗎？

　　我國(guó)敞開(kāi)國(guó)門(mén)，熱烈歡迎所有外國(guó)朋友來(lái)華發(fā)財(cái)，共享雙贏成果。但是，對(duì)少數(shù)不法外商乘機(jī)前來(lái)招搖撞騙等違法行徑，從來(lái)都是依照我國(guó)法律法規(guī)予以嚴(yán)懲的。連日來(lái)，被媒體陸續(xù)曝光的洋快餐“豆?jié){門(mén)”、“骨湯門(mén)”等，也正在用痛心事實(shí)教育國(guó)人明辨是非：千萬(wàn)不能在“食洋不化”中總上洋當(dāng)。

　　法網(wǎng)無(wú)情，誠(chéng)信是金，賣(mài)假必究。“達(dá)芬奇”竟敢顛倒黑白反咬，到頭來(lái)只能是搬起石頭砸自己的腳。那么多被坑騙的高端消費(fèi)者可不是好惹的。反正我信，“達(dá)芬奇”還不僅僅只是“砸腳”這么簡(jiǎn)單！

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之一

    財(cái)經(jīng)觀察:達(dá)芬奇與央視誰(shuí)錯(cuò)了?

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之二

    財(cái)經(jīng)觀察:達(dá)芬奇與長(zhǎng)豐家具誰(shuí)錯(cuò)了?

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之三

    “達(dá)芬奇”造假哭完就走央視:這事沒(méi)完

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之四

    質(zhì)檢部門(mén)首次解開(kāi)達(dá)芬奇"密碼"背后竟還有貓膩

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之五

    “達(dá)芬奇”天真有誰(shuí)信“蒙娜麗莎”不相信眼淚

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之六

    “達(dá)芬奇”落馬仍死撐“假洋皮”亂象何時(shí)了

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之七

    達(dá)芬奇道歉避重就輕惹眾怒憑啥欺騙中國(guó)消費(fèi)者

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之八

    達(dá)芬奇“余震”不斷多拿3.6億退稅卻不肯退貨

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之九

    達(dá)芬奇退貨誠(chéng)心未現(xiàn) 洋品牌面臨信任危機(jī)

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十

    達(dá)芬奇回應(yīng)缺乏說(shuō)服力 奢侈品牌遭遇信任危機(jī)

     ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十一

    消費(fèi)者抱團(tuán)索賠數(shù)千萬(wàn) "達(dá)芬奇"何時(shí)才能給說(shuō)法

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十二

    達(dá)芬奇熱線為何對(duì)媒體失聲 消費(fèi)者能否順利維權(quán)

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十三

    達(dá)芬奇面臨超億索賠 家具業(yè)誠(chéng)信重建需要過(guò)程

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十四

    達(dá)芬奇事件重創(chuàng)高端家具市場(chǎng) 上市輔導(dǎo)成諷刺

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十五

    達(dá)芬奇退貨有貓膩 擠牙膏式公布真相糊弄了誰(shuí)

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十六

    達(dá)芬奇死守退貨底線 消費(fèi)者組團(tuán)起訴達(dá)芬奇

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十七

    達(dá)芬奇發(fā)信指責(zé)媒體 勸維權(quán)消費(fèi)者“私了”

    ——達(dá)芬奇家居造假事件觀察之十八