聽證會不能變成“聽聽證明一下”

□前   溪

下個月南京將召開“地鐵價格聽證會”，但南京物價局的公告顯示，消費者參加人將由消費者協會推薦，自由報名的市民，只能旁聽不能發言。（9月14日中國之聲)

地鐵價格，事關老百姓利益，召開“地鐵價格聽證會”，是好事，如果的確該漲價，代表們都同意，倒也無妨，但要想讓這個聽證會開得讓老百姓心服口服，首先聽證會代表的遴選要具有“正義性”。可南京的“地鐵價格聽證會”還沒有召開，就已經讓公眾寒心了。

一方面，聽證會代表由消費者協會推薦，此舉似乎很容易“掌控”；另一方面規定市民可以報名參加聽證會，有10個名額，但只能旁聽不能發言。不能發言，參加有何意義？據解釋，之所以不能讓其發言，是因為擔心把不好身份審核這一關。這樣的解釋誰能相信？因為這個問題完全可以通過公眾監督解決。只要把聽證會代表的身份在網上公開一下，立馬就能夠發現，代表是否和地鐵公司有“牽涉”？其實，由消費者協會推薦的代表也未必就沒有“貓膩”，如果不公開其身份，也難以讓公眾信服的。

有專家說，聽證會方案通過并不難，難的是怎么讓人服氣。這的確是事實，許多聽證會早已經變成了“聽漲會”，為了達到漲價的目的，就在聽證會代表上“做文章”。媒體曾經披露有不少“聽證會專業戶”，一個叫石愛偉的人參加了17次聽證會，另一個叫胡麗天的老太太7年參加聽證會23次……此外，在聽證會代表發言上“做文章”，銀川水價聽證會， 代表發言每人只有五分鐘。發言的20余名代表中，僅有5名不同意漲價。結果，漲價方案“順利”通過。而這一次，聽證會不讓自由報名的市民發言，本身的程序設置上就引發公眾質疑。

2002年11月，原國家發展計劃委員會對《政府價格決策聽證暫行辦法》進行了修訂，其中對聽證會代表有明確要求：“應該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成；政府價格主管部門聘請的聽證會代表可以采取自愿報名、單位推薦、委托有關社會團體選拔等方式產生。”顯然，自由報名的市民只能旁聽不能發言的做法是違背相關規定的。更重要的是，《辦法》賦予了聽證代表的權利：聽證會代表可以向申請人提出質詢，對制定價格的可行性、必要性以及定價方案提出意見，查閱聽證會筆錄和聽證紀要。而市民只能旁聽不能發言，豈不是在剝奪其合法權利嗎？

國務院總理李克強8月21日主持召開國務院常務會議，決定出臺嚴格控制新設行政許可的措施，再取消一批評比達標表彰評估項目。其中強調，召開聽證會要真實反映民意，防止成擺設。自由報名的市民，只能旁聽不能發言，這完全有把市民代表當擺設的嫌疑，從而也會使聽證會成為一種形式，只是走過場的“程序”罷了。