“最低消費”與浪費有關嗎
摘要: □蘇文洋 商務部近日表示,針對餐飲企業包間費和最低消費的管理問題,在即將出臺的《餐飲業管理辦法》中將作出明確規定。商務部發言人認為,“二者應只收其一”。長期以來,包間費、最低消費是不少餐
□蘇文洋
商務部近日表示,針對餐飲企業包間費和最低消費的管理問題,在即將出臺的《餐飲業管理辦法》中將作出明確規定。商務部發言人認為,“二者應只收其一”。
長期以來,包間費、最低消費是不少餐飲企業不成文的“行規”。各地消費者協會針對餐飲企業設置“最低消費”的現象,公開向廣大消費者征詢意見。消費者協會認為,設置“最低消費”直接引發推升過度消費,加劇了鋪張浪費,不僅有悖勤儉節約的道德尺度,也不利于提倡文明健康的消費方式,因此應該徹底取消。
有律師認為,餐飲企業設置的“最低消費”,每年都是消費者投訴的重點,各界對此也是爭議很大。從法律上講,酒店和酒樓設置“最低消費”,違反了市場經濟最核心原則——契約自由原則,是不合法的,不可對消費者進行強制收取。
餐飲企業亂收費,確實是一件令消費者十分討厭的事情。我既有過多次體驗,也曾經撰文批評。但是,我的立論多是從經營者如何大氣一點,與人方便,自己方便,為顧客著想的角度,并沒有上升到勤儉節約的道德尺度或契約自由的市場原則。我始終認為,對餐飲行業這類充分競爭的市場,政府部門應當從衛生、質量(防止以次充好、弄虛作假)等市場準入方面嚴加管理,有些方面則完全尊重企業的自主經營權、定價權,由企業與消費者通過市場博弈解決。
包間費、最低消費這類不成文的“行規”是怎么產生的?無非就是一家餐廳里設了若干包間,給進入包間消費的人設置了一道門檻。一般情況下,包間裝修較為高檔,餐具、服務也更好一些,有的還單獨配有洗手間、休息區。單從經營面積上講,一個10人包間,可能占了15個人就餐的地方。這有點類似飛機上的頭等艙、公務艙。坐過飛機的人都知道,頭等艙、公務艙與經濟艙、普通艙之間的票價相差十分懸殊。我似乎從來沒有聽到有人說飛機應當取消頭等艙、公務艙,也沒有聽到有人說頭等艙、公務艙的票價應當與經濟艙、普通艙一樣,更沒有聽到有人說坐頭等艙、公務艙有悖勤儉節約的道德尺度,當然也沒有聽到有律師說頭等艙、公務艙違反了市場經濟最核心原則——契約自由原則,是不合法的。
消費者到餐館消費,首先需要明明白白消費。餐館不管有多少項服務收費,都必須明碼標價,且事先明確告知消費者,事后告知則無效,消費者有權拒付任何一項事后告知的消費。倘若餐館不嫌麻煩,設置了過多的單項收費,必要時須事先與消費者簽訂書面合同。
我建議商務部即將出臺的《餐飲業管理辦法》,一定要將“所有收費項目、價格必須事先告知消費者并得到消費者確認同意”這一條寫進去。應該說,勤儉節約與包間費、最低消費沒有直接關系。店家設置包間費、最低消費,就是為了讓進來的人高消費,多點海參鮑魚,少點大蔥蘸醬。不愿高消費的消費者,完全可以自由選擇大堂散座的普通消費,甚至換一家餐館消費。
責任編輯:guanli
(原標題:駐馬店新聞網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。